Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17402/2021[88-19730/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54RS0010-01-2020-005170-39 по иску Дзуцева Руслана Миркиновича к Исаеву Станиславу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Исаевой Татьяны Геннадьевны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Дзуцев Р.М. обратился с иском к Исаеву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. исковые требования Дзуцева Р.М. к Исаеву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

11 января 2021 г. от Исаевой Т.Г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированным тем, что она (Исаева Т.Г.) не была привлечена к участию в деле, однако указанным решением затрагиваются её интересы, о решении узнала только в декабре 2020 г.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г, Исаевой Т.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Исаева Т.Г. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность вывода суда о том, что ею не представлены доказательства того, что о вынесенном решении она узнала в декабре 2020 г, поскольку данные обстоятельства подтверждаются её пояснениями, а также конвертом с направленной копией искового заявления Дзуцева к ней и Исаеву С.Г. Копия решения суда в её адрес не направлялась. Кроме того, судом не определен круг лиц, участвующих в деле, имеющих интерес в исходе дела. Указывает на злоупотребление сторонами своими правами с целью последующего раздела общего имущества супругов - её и Исаева С.Г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения суда первой и апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Как следует из материалов дела, Дзуцев Р.М. обратился в суд с иском к Исаеву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 25 ноября 2011 г, заключенного с Исаевым С.Г. на сумму 15 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. исковые требования Дзуцева Р.М. к Исаеву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены - в пользу Дзуцева Р.М. с Исаева С.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 15 909 187, 06 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 600 983, 84 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

11 января 2021 г. на указанное решение суда от Исаевой Т.Г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи, мотивированным тем, что заявитель не была привлечена к участию в деле, однако указанным решением затрагиваются её интересы.

Отказывая Исаевой Т.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьей 320, 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент разрешения заявления, пришли к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. были затронуты права и обязанности заявителя Исаевой Т.Г.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствах и постановлены с учетом требований закона.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, Исаева Т.Г. как лицо, не участвующее в деле при подаче апелляционной жалобы, должна обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются её права и обязанности. В то же время наличие у заявителя, не привлеченной к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет её правом на обжалование судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. не затрагиваются права Исаевой Т.Г, не устанавливаются обязанности заявителя, в связи с чем суд не усмотрел оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока являются правильными, так как не свидетельствуют, что принятым решением суда были затронуты права и обязанности заявителя.

В кассационной жалобе заявитель Исаева Т.Г. указала, что истец и ответчик по настоящему делу вступили в злонамеренное соглашение с целью получения судебного решения, которым взыскана задолженность с её бывшего супруга, с тем, чтобы истец по настоящему делу имел возможность обратиться с иском о разделе имущества супругов, в рамках рассмотрения которого на принадлежащий ей дом был наложен арест.

В связи с изложенным следует отметить, что сам по себе факт обращения Дзуцева Р.М. с иском к Исаевой Т.Г. и Исаеву С.Г. о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов по требованию кредитора не свидетельствует о том, что это ведет к нарушению прав заявителя и результатом рассмотрения дела будет обращение взыскания на имущество Исаевой Т.Г, выдел доли из общего имущества, ранее переданного заявителю имущества по мировому соглашению. Непосредственно принятое по настоящему делу решение не затрагивает права Исаевой Т.Г. Указанные ею обстоятельства имели место после его принятия, связаны с последующими действиями сторон по настоящему делу, а не непосредственно с обжалуемым заявителем решением.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену обжалуемых постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова