Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17817/2021[88-19581/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54RS0001-01-2020-005305-14 по иску Гусаковской Екатерины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГаз" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РегионГаз" на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Гусаковская Е.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГаз" (далее ООО "РегионГаз") о защите прав потребителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2021 г. были частично удовлетворены исковые требования Гусаковской Е.И. к ООО "РегионГаз" о защите прав потребителя. Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2021 г.

ООО "РегионГаз" через ГАС "Правосудие" 31 марта 2021 г. была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г. (дата вынесения определения ошибочно указана "7 июля 2021 г."), представителю ООО "РегионГаз" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе ООО "РегионГаз" просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции, указывая на уважительность причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы в связи с нарушением судом срока изготовления мотивированного решения суда. Ответчиком копия решения суда получена 3 марта 2021 г. что свидетельствует о недостаточности срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности обжалуемых постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Гусаковской Е.И. к ООО "РегионГаз" о защите прав потребителя.

17 февраля 2021 г. изготовлено мотивированное решение суда.

31 марта 2021 г. ООО "РегионГаз" в адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска через ГАС "Праавосудие" была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока её подачи.

Отказывая ООО "РегионГаз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что у заявителя, извещенного надлежащим образом о дате изготовления мотивированного решения суда, было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в установленный статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Однако данный вывод судебных инстанций представляется ошибочным, так как постановлен без учета конкретных обстоятельств дела и норм права, регулирующих исчисление процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

С учетом приведенных положений закона месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от 3 февраля 2021 г, изготовленного в окончательной форме 17 февраля 2021 г, следует исчислять с 18 февраля 2021 г. по 17 марта 2021 г. (среда) включительно.

Копия решения суда от 3 февраля 2021 г. получена ответчиком ООО "РегионГаз" 2 марта 2021 г, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 248 т. 1). При этом апелляционная жалоба подана ответчиком 31 марта 2021 г.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявленного ответчиком, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", аналогичные разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, действующего на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы, согласно которым, если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья - председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 15).

Как следует из протокола судебного заседания, 3 февраля 2021 г. в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда и сторонам было разъяснено, что в окончательной форме решение суда будет изготовлено 10 февраля 2021 г. (л.д. 239 т.1). Однако фактически, мотивированное решение суда было изготовлено 17 февраля 2021 г. (л.д. 246 т.1), то есть за пределами установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При указанных обстоятельствах ответчик не располагал сведениями о действительной дате изготовления мотивированного решения суда, соответственно не имел сведений о дате, с которой начинается течение срока апелляционного обжалования до получения копии решения суда.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При разрешении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не принято во внимание, что мотивированное решение суда было изготовлено судом в иной срок, чем было объявлено в судебном заседании, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока со дня получения ответчиком сведений о дате изготовления мотивированного решения суда и получения его копии.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не были устранены нарушения, допущенные судом первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отмене подлежит определение судьи Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г. с направлением дела для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г. отменить, дело направить в Новосибирский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Т.Ю. Чунькова