Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2277/2022[88-4311/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Русиновой А.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-785/2021; УИД: 54RS0030-01-2020-007313-19 по иску Пороховниченко Натальи Алексеевны к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" об обязании предоставить меры социальной поддержки, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" Юшковой Т.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пороховниченко Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" (далее по тексту также ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово") об обязании предоставить меры социальной поддержки.

Требования мотивированы тем, что истец работала в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении- начальной школе N пос. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края.

1 марта 2012 г. истцу была назначена пенсия по старости бессрочно. 3 августа 2020 г. истец переехала на постоянное место жительства из п. Эльбана Хабаровского края в р.п. Кольцово Новосибирской области.

В августе 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг работникам образования, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа. Обращаясь с указанным заявлением, истец предоставила ответчику документы, подтверждающие стаж работы в сфере образования более 10 лет.

Однако ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения рабочего поселка Кольцово" истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Пороховниченко Н.А. считает отказ в предоставлении ей льготы незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционные права.

Просила суд признать решение ответчика от 26 августа 2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения незаконным, признать право на компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и включить ее с 1 сентября 2020 г. в территориальный регистр отдельных категорий граждан, проживающих на территории Новосибирской области, имеющих право на меры социальной поддержки.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Пороховниченко Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым признан отказ ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения рабочего поселка Кольцово от 26 августа 2020 г. незаконным.

На ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения рабочего поселка Кольцово" возложена обязанность предоставить Пороховниченко Н.А. меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и включить ее с 1 сентября 2020 г. в территориальный регистр отдельных категорий граждан, проживающих на территории Новосибирской области, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и производить выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 сентября 2020 г.

В кассационной жалобе директор ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" Атаева Н.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г. и оставлении в силе решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" Юшковой Т.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пороховниченко Н.А. в период с 25 октября 1993 г. по 6 ноября 2007 г, с 27 декабря 2011 г. по 24 июля 2020 г. состояла в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением начальной общеобразовательной школы N поселка Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края; в период с 1 июля 2008 г. по 6 сентября 2011 г. работала в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей центр внешкольной работы "Солнышко" пос. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края.

1 марта 2012 г. Пороховниченко Н.А. была назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением N от 28 августа 2012 г.

Согласно уведомлению об отказе N от 26 августа 2020г, ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" Пороховниченко Н.А. отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Новосибирской области на том основании, что согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 2 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" право на меры социальной поддержки сохраняются за гражданином при условии, что стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области составляет не менее 10 лет.

Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Пороховниченко Н.А. не является субъектом, на которого распространяются положения Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области".

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, не согласилась с выводами суда первой инстанции полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ".

Пункт 1 данного постановления обязывал исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" предусматривалось, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подпункт "б" пункта 6 названного Постановления).

На педагогических и руководящих работников дошкольных учреждений, находящихся в сельской местности, действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 и подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 распространено пунктом 23 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения".

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 были утверждены разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", в подпункте "а" пункта 1 которых, в частности, указывалось на то, что за руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации, обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании", утратившим силу с 1 сентября 2013 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), и относит защиту прав и свобод человека и гражданина, социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "б", "ж" части 1).

Это означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается не только на Российскую Федерацию, но и на каждый из ее субъектов, и что соответствующее регулирование должно осуществляться исходя из предписаний статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное жительство в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован нормативными актами бывшего Союза ССР. Так, согласно пункту 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 5/12-22 "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за пенсионерами и проживающими совместно с ними членами семей при переезде их на новое место жительства в сельскую местность либо в поселок городского типа (рабочий поселок), в котором работники общеобразовательных школ пользуются этими льготами. Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июня 1975 г. N 10/16 "О порядке применения подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" и пункта 15 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 января 1975г. N 82 "О мерах по расширению сети средних сельских профессионально-технических училищ и по улучшению их работы".

В дальнейшем советскими и российскими нормативными актами данный вопрос также решался положительно, порядок предоставления льгот не пересматривался и его правомерность не ставилась под сомнение какими-либо государственными органами.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, равно как и Федеральный закон от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ, внесшие соответствующие изменения и дополнения в ранее действовавшее правовое регулирование, не направлены на отмену льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию, не содержат положений, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации, и по своему смыслу не предполагают возможности введения подобного рода ограничительных условий. Что касается механизма предоставления социальных гарантий, то его изменение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, не должно вести к их отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня предоставления этих гарантий.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, в силу чего осуществляемое бюджетное регулирование должно обеспечивать сбалансированность бюджетов всех уровней.

Таким образом, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объект полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки по сравнению с тем, что установлен действующим на федеральном уровне нормативно-правовыми актами.

Данная позиция изложена в ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определении от 1 апреля 2008 г. N 480-О-П.

Таким образом, не могут быть лишены права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением переехавшие на постоянное жительство из других субъектов Российской Федерации пенсионеры из числа бывших сельских педагогических работников, которые по прежнему месту жительства в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) пользовались в установленном порядке таким правом.

Из трудовой книжки истца следует, что Пороховниченко Н.А. работала с 25 октября 1993г. по 6 ноября 2007г. воспитателем ГПД класса выравнивания в Эльбанской начальной школе N (позднее переименовано в - Муниципальное общеобразовательное учреждение Начальная общеобразовательная школа N пос. Эльбан), с 1 июля 2008 г. по 31 августа 2008 г. педагогом дополнительного образования, с 1 сентября 2008 г. по 5 сентября 2011 г. педагогом - организатором в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей центр внешкольной работы "Солнышко" пос. Эльбан Умурского муниципального района Хабаровского края, с 6 сентября 2011 г. по 1 сентября 2013 г. воспитателем, с 2 сентября 2013 г. по 24 июля 2020 г. педагогом-психологом в Муниципальном общеобразовательном учреждении Начальной общеобразовательной школе N (далее по тексту также МБОУ НОШ N) пос. Эльбан.

Из справки N от 13 мая 2021г, выданной МБОУ НОШ N пос. Эльбан следует, что Пороховниченко Н.А. работала в МБОУ НОШ N пос. Эльбан Амурского Муниципального района Хабаровского края в должности воспитателя с 6 сентября 2011 г. по 1 сентября 2013 г. (приказ N от 6 сентября 2011 г.) и в должности педагога-психолога с 2 сентября 2013 г. по 24 июля 2020 г. (приказ N от 2 сентября 2013 г.; приказ N от 24 июля 2020 г.) и как педагогический работник, проживающая и работающая в сельской местности (городских поселках (поселках городского типа)), имела право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения и получала указанную компенсацию до момента прекращения трудового договора. После выхода на пенсию с 1 марта 2012 г. и в том числе после окончания трудовой деятельности 24 июля 2020 г. Пороховниченко Н.А. как педагогический работник-пенсионер, имела право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения как педагогический работник-пенсионер, проработавший в сельской местности, поселках городского типа не менее 10 лет.

Согласно справке N от 29 июня 2021 г, выданной МБОУ НОШ N пос. Эльбан, Пороховниченко Н.А. как педагогический работник на основании Закона Хабаровского края от 20 декабря 2006 г. N "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населённых пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)" получала возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и электрической энергии, (далее компенсация). После прекращения трудовых отношений и /или выхода на пенсию Пороховниченко Н.А. имела право на получение компенсации (пункт 3 статьи 2 Закона Хабаровского края от 20 декабря 2006 г. N 90), в связи с тем, что: получала до дня увольнения, в том числе в связи с выходом на пенсию, компенсацию; проработала в сельской местности более 10 лет в должности педагогических работников, проживала в сельской местности. На основании пункта 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 20 декабря 2006 г. N 90 компенсация педагогическим работникам предоставляется в денежной форме организациями, с которыми педагогический работник состоит, а педагогический работник, указанный в части 3 статьи 2 закона (педагога- пенсионера), состоял в трудовых отношениях. Оплата компенсации осуществлялась по месту бывшей работы Пороховниченко Н.А. - МБОУ НОШ N пос. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского, края.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции верно указал, что Пороховниченко Н.А. имела право по прежнему месту жительства в сельской местности Хабаровского края на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как пенсионеру из числа бывших педагогических работников сельского образовательного учреждения.

Следовательно, ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" было необоснованно отказано Пороховниченко Н.А. в предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения рабочего поселка Кольцово" от 26 августа 2020 г. незаконным с одновременным признанием за истцом права на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования, с возложением обязанности на ответчика по их предоставлению с момента отказа, а именно, с 26 августа 2020 г. Вместе с тем, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в исковом заявлении изложено требование о назначении выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 сентября 2020 г, суд апелляционной инстанции правомерно назначил выплату с 1 сентября 2020г.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения р.п. Кольцово" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: