Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-27722/2021[88-2898/2022-(88-25050/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2021 (УИД 38RS0025-01-2019-001464-76) по иску Антипина Сергея Дмитриевича к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости лестничного гусеничного подъемника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антипин Сергей Дмитриевич (далее - Антипин С.Д, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), филиалу N 13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N13 ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании стоимости лестничного гусеничного подъемника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что Антипин С.Д. состоит на учете в филиале N 13 ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве пострадавшего в связи с происшедшим несчастным случаем на производстве.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 1 февраля 2018 г. и картой N 5.18.38/2018 к акту освидетельствования N 108.18.38/2018, разработанной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Бюро медико-социальной экспертизы N 18, Антипину С.Д. для трудовой деятельности и в быту рекомендовано лестничное подъемное устройство.

В филиале N 13 ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Антипин С.Д. получил лестничный гусеничный подъемник БК С-100, который отработав 15 дней, вышел из строя.

На претензию Антипина С.Д. поставщик ООО "Ковчег-Тольятти" ответил, что повреждения гусеничного подъемника БК С-100 являются результатом неправильной эксплуатации оборудования. С данным ответом Антипин С.Д. не согласен.

После произведенного ремонта, гусеничный подъемник БК С-100 не работает, его невозможно эксплуатировать.

Антипин С.Д. полагает, что филиал N 13 ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, как исполнитель программы реабилитации Антипина С.Д. не обеспечил Антипина С.Д. надлежащим, исправным реабилитационным устройством, в связи с чем Антипин С.Д. чувствовал дискомфорт и не мог использовать по назначению необходимый ему гусеничный подъемник для заезда и спуска с 5 этажа на 1 этаж на инвалидной коляске, ему причинен моральный вред.

Антипин С.Д. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость гусеничного подъемника в размере 500 000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 720 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, судебные расходы в размере 1 084 руб, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 г. исковые требования Антипина С.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Антипина С.Д. к ГУ - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Антипина С.Д. удовлетворены. С ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Антипина С.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы в размере 1 084 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Антипин С.Д. является "данные изъяты", в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты трудоспособности "данные изъяты".

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Антипина С.Д. от 1 февраля 2018 г, разработанной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Бюро медико-социальной экспертизы N 18, Антипину С.Д. необходимо "лестничное подъемное устройство". Ремонт по необходимости, на срок с 1 февраля 2018 г. по 1 февраля 2019 г.

Необходимость в данном приспособлении подтверждена и Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Антипина С.Д. от 15 января 2019 г.

16 февраля 2018 г. Антипин С.Д. обратился в ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением на оплату дополнительных расходов на обеспечение техническими средствами реабилитации (лестничное подъемное устройство).

19 февраля 2018 г. решением N 76 филиала N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Антипину С.Д. предоставлена государственная услуга в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение "лестничным подъемным устройством" в сроки, предусмотренные государственным контрактом, в рамках программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

9 июня 2018 г. между ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ" (поставщик) заключен государственный контракт N 466 на поставку технического средства реабилитации (подъемника лестничного) для обеспечения в 2018 г. застрахованного лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Данный контракт заключен по результатам котировок в соответствии с проведенными закупочными процедурами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Цена контракта составляет 174890 руб.

12 июля 2018 г. техническое средство проверено членами комиссии филиала N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствие качественным, техническим и функциональным характеристикам, установлено, что лестничный подъемник удовлетворяет условиям и требованиям контракта и подлежит приемке.

10 августа 2018 г. Антипин С.Д. получил "лестничный подъемник" БК С100, претензий не имел.

13 ноября 2018 г. Антипин С.Д. обратился в филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с претензией, в которой в том числе указал, что "лестничное подъемное устройство" через 15 дней использования перестало работать, указывая на его недостатки: не работает лазер, рассыпаются колесики, заедает кнопка, болтается блок управления, ключ зажигания может замкнуть, подъемник очень тяжелый, просил его заменить.

29 ноября 2018 г. филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотрел претензию, из ответа N 07-13/04-601 Антипину С.Д. следует, что "лестничный гусеничный подъемник" БК С100 согласно сертификату соответствия N РОСС RU.ME04.H01318 соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 12.2.007.0-75 "Система стандартов безопасности труда. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности". В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта от 9 июня 2018 г. N 466, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца и начинает действовать после обеспечения получателя товара, предложено обратиться к поставщику ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ", указав адрес, телефон, адрес электронной почты поставщика.

26 марта 2019 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил составить акт по "гусеничному подъемнику", который не работает с ноября 2018 г.

24 апреля 2019 г. филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в ответе N 07-13/04-1286 Антипину С.Д. разъяснило необходимость срочно обратиться к поставщику с необходимостью произвести гарантийный ремонт до 19 июля 2019 г.

28 мая 2019 г. филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ" направило письмо с приложением фотографий и видеосъемки неисправностей лестничного подъемника БК С100 с требованием об устранении выявленных недостатков в ходе эксплуатации и о проведении экспертизы выявленных недостатков с целью признания ремонта гарантийным или негарантийным, о чем сообщило Антипину С.Д. письмом от 18 июня 2019 г.

Согласно заключению ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ" от 23 июля 2019 г. N 014, предварительно на основании предоставленных фото и видео-файлов, повреждения оборудования (лестничного подъемника) являются результатом несоответствующего условиям использования со стороны пользователя и получены в результате механического воздействия. Поврежденное оборудование не подпадает под условия заводской гарантии и не подлежит замене/восстановлению в соответствии с гарантийными обязательствами поставщика. Требуется предоставление оборудования на завод для проведения технической экспертизы и получения официального заключения завода-изготовителя. ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ" направило материалы (фото, видео) на завод-изготовитель данного оборудования.

Из объяснений сторон, данных в судебном заедании, следует, что "гусеничный лестничный подъемник" БК С100 на завод-изготовитель не направлялся.

Из ответов филиала N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Антипину С.Д. от 26 июля 2019 г, от 16 июня 2020 г. следует, что поврежденное оборудование не попадает под условия заводской гарантии и не подлежит замене/ восстановлению в соответствии с гарантийными обязательствами поставщика.

7 августа 2020 г. Антипин С.Д. вновь обратился в филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о проведении медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены "гусеничного лестничного подъемника". В качестве причин необходимости его ремонта или досрочной замены в заявлении указано: "развалились колесики, сгорело зарядное устройство".

Комиссией по проведению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации в ходе осмотра "подъемника" 20 августа 2020 г. в присутствии представителя заявителя Антипиной Г.В. выявлено следующее: крышка защитного корпуса основания подъемника не закреплена, батареи находятся вне подъемника (извлечены самостоятельно заявителем). В замке (устройство контроля доступа) застрял обломок ключа активации подъемника, следовательно, ключ пришел в негодность, по причине поломки. Дополнительные вспомогательные колеса имеют незначительную изношенность. Прочие внешние повреждения отсутствуют. При проверке тестером емкости АКБ установлено, что батареи рабочие (1-я батарея полностью заряжена, 2-я - имеет уровень заряда, зарядное устройство (отдельное, не встроенное в подъемник) находится в неисправном состоянии. После установки батарей в подъемник и подключения произведен запуск подъемника дополнительной кнопкой для приведения основания в действие, расположенной на основании (приводе) со стороны крепления рулевой стойки, при котором выявлено, что функции движения подъемника сохранены (движется вперед и назад). Правый световой указатель точки равновесия не работает (отсутствует световой луч). Кнопка управления движением "ВПЕРЕД", "НАЗАД", расположенная на панели штурвала рулевого управления неисправна, а именно: устройство не реагирует при нажатии кнопки. Поскольку прокладка проводов между штурвалом и основным блоком скрытая, не удалось установить причину выхода из строя кнопки управления движением "ВПЕРЕД", "НАЗАД", а также невозможно установить работоспособность/неработоспособность кнопки аварийной остановки "СТОП". В результате проведения экспертной оценки подъемника, комиссия пришла к заключению о необходимости замены зарядного устройства, замены правого светодиодного указателя точки равновесия, замены ключа, а также проведение ремонта панели штурвала рулевого управления.

21 августа 2020 г. комиссия пришла к заключению, что необходим ремонт технического средства реабилитации - лестничного подъемного устройства БК С100: замена зарядного устройства, замена правого светодиодного указателя точки равновесия, замена ключа, ремонт панели штурвала.

30 сентября 2020 г. между ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО ЧОП "АЛЬФА" заключен государственный контракт N 568 на выполнение работ по ремонту технического средства реабилитации (лестничного подъемного устройства БК С100) в 2020 г. для застрахованного лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Ремонтные работы "лестничного подъемника" проведены ООО ЧОП "АЛЬФА" 2 ноября 2020 г. и в соответствии с накладной о получении результата работ переданы Антипину С.Д. 6 ноября 2020 г, о чем имеются его подписи по каждому виду работ, а также о том, что он изделие получил, претензий не имеет.

28 декабря 2020 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о проведении медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены "гусеничного лестничного подъемника". В качестве причин необходимости его ремонта или досрочной замены в заявлении указано: "подъемник не работает, не устранены причины поломки".

Из объяснений представителя истца Антипина С.Д. - Антипиной Г.В, данных в судебном заседании, следует, что "гусеничный подъемник" так и не работает, истец поставил свою подпись, но ознакомился позже.

Просила взыскать стоимость подъемника, чтобы приобрести его самостоятельно и качественный, так как она вынуждена поднимать "данные изъяты" на пятый этаж на руках.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Антипина С.Д. в полном объеме, а именно во взыскании с ответчика стоимости гусеничного подъемника в размере 500 000 руб, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 720 000 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, судебных расходов в размере 1 084 руб, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд перовой инстанции исходил из того, что истец не приобретал поставленное ему техническое средство реабилитации, не нес каких-либо расходов, связанных с его приобретением, ремонтом, принял выполненные работы по ремонту "гусеничного подъемника". Поскольку спорные отношения регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то к ним не применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ответчик в рамках предоставленных законом полномочий произвел ремонт технического средства реабилитации, предоставленного истцу, по его заявлению и результатам медико-социальной экспертизы в рамках исполнения программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Истец принял выполненные работы по ремонту, поставив свою подпись. В настоящее время на рассмотрении у ответчика находится заявление Антипина С.Д. от 28 декабря 2020 г. По результатам медико-социальной экспертизы оборудования ответчиком будет принято предусмотренное законом решение о его ремонте либо замене.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика стоимости "гусеничного подъемника" в размере 500 000 руб, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 720 000 руб, а также штрафа согласился, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующих спорные отношения.

В данной части судебные акты не оспариваются, потому в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания компенсации морального вреда, поскольку требования истца носят имущественный характер, для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, в обжалуемых судебных актах не установлено элементов гражданско-правовой ответственности, не указано какие именно действия ответчика признаются неправомерными и какие нормативные предписания не были соблюдены, судом кассационной инстанции отклоняются по мотиву их несостоятельности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными в кассационной жалобе доводами об отсутствии правовых оснований для взыскания с ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда по мотиву того, что со стороны ответчика не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении техническими средствами реабилитации надлежащего качества, было нарушено право истца на обеспечение жизненно важными для него изделиями медицинского назначения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Ремонт технических средств реабилитации инвалидов производится вне очереди, в определенном порядке и с соблюдением установленных сроков, с освобождением от оплаты или на льготных условиях и осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом, граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, истец мотивировал требование о компенсации морального вреда тем, что испытывал стресс и переживания, в связи с бездействием органа, уполномоченного оказывать услуги по ремонту технического средства, многократным обращением к ответчику с просьбой о ремонте или замене неработающего технического средства реабилитации "лестничного подъемника". Он переживал из-за невозможности использовать лестничный подъемник по назначению, а "данные изъяты", вынуждена поднимать его на 5 этаж многоквартирного дома. Из-за отсутствия средств передвижения, которые позволяли ему выйти из квартиры, расположенной на 5 этаже, он лишен права на передвижение, общение с друзьями, настаивал на том, что нарушены его права как потребителя социальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Антипин С.Д, начиная с 13 ноября 2018 г. неоднократно обращался в филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с претензией, в которой просил произвести замену "лестничного подъемного устройства", указывая на его недостатки. На обращения инвалида ответчик предлагал ему самостоятельно обратиться к поставщику данного товара и только 28 мая 2019 г. направил в адрес ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТИ" письмо с требованием об устранении выявленных недостатков и проведении экспертизы и после получения 23 июля 2019 г. заключения от 26 июля 2019 г, сообщил истцу, что поврежденное оборудование не попадает под условия заводской гарантии, соответственно замене или ремонту по гарантийным обязательствам поставщика не подлежит, 20 августа 2020 г. провел осмотр технического средства, 21 августа 2020 г. комиссия пришла к выводу о необходимости ремонта, который состоялся в ноябре 2020 г.

Принимая во внимание, что услуга по ремонту технического средства осуществляется уполномоченным органом, в который подано заявление о ремонте, замене технического средства реабилитации в порядке и сроках, определенных нормативными актами, срок и порядок оказания услуги по ремонту лестничного подъемника уполномоченным органом был существенно нарушен - первоначально истец обратился в ноябре 2018 г, заключение комиссии о необходимости провести ремонт технического средства составлено только 21 августа 2020 г, а ремонт осуществлен в ноябре 2020 г, то есть спустя более полутора лет, в связи с длительным бездействием уполномоченного органа и невозможностью использовать "лестничный подъемник" истец был ограничен в праве на передвижение, испытывал нравственные и физические страдания, в то время как государство гарантирует инвалидам получение технических средств и услуг, используемых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о причинении истцу длительным бездействием, нарушением сроков оказания услуг по ремонту "лестничного гусеничного подъемника" морального вреда, который подлежит компенсации.

Пунктом 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В настоящем деле истец заявлял о нарушении его права как инвалида на социальную защиту, на гарантированные федеральным законом меры по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

При решении вопроса о моральном вреде, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе посредством бесплатного обеспечения изделиями медицинского назначения может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обеспечение изделиями медицинского назначения (в том числе средств реабилитации) относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как обеспечение изделиями медицинского назначения тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в не осуществлении ремонт и передаче истцу установленных программой реабилитации технических средств реабилитации надлежащего качества нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него как инвалида условия, чем причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, следовательно, выводы судов о взыскании компенсации морального вреда являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции правомерно произведено взыскание судебных расходов, понесенных истцом по делу, с ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева