Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10823/2021[88-225/2022-(88-10865/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Александра Васильевича к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьяненко А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда, указав, что является матросом 1 класса спасательного судна "СБ-408" войсковой части 20293, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". В период с апреля 2020 года по январь 2021 года на основании приказов работодателя осуществлял работу днем в рабочие дни, ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Вместе с тем, часы переработки не были оплачены надлежащим образом. Так, ответчиком не оплачена работа днем в количестве 18 часов; работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика оплату труда за период с апреля 2020 года по январь 2021 года в размере 43640, 19 рублей, доплату отпуска с 18 января по 13 марта 2021 года в размере 6252, 41 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей; всего 51892, 60 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. С федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Демьяненко Александра Васильевича взыскана доплата за работу за период с апреля 2020 года по январь 2021 года в размере 43640, 19 рублей, доплата отпуска за период с 18 января по 13 марта 2021 года в размере 6252, 41 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, которые, по мнению заявителя, неправильно применили положения статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" доплата за работу в ночное время относится к выплатам компенсационного характера, начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Отмечает, что истец не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу, в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 N 170. Сведения о том, что работодателем было отказано в предоставлении такого отпуска, отсутствуют. Считает не законным удовлетворение требований о взыскании доплаты за отпуск с 18 января по 13 марта 2021 года, в связи с признанием его права на оплату с учетом компенсационных и стимулирующих выплат за работу в ночное время и неоплаченные часы, так как требование истца в данной части является производным от основных требований, следовательно, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что основные требования не основаны на положениях действующего законодательства, содержащих нормы трудового права.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку учреждение не является работодателем по отношению к истцу. Трудовой спор рассмотрен без участия работодателя.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 139, 149, 151, 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) пришел к выводу, что истец в спорный период привлекался к работе в ночное время, к сверхурочным работам, при этом дни отдыха за сверхурочную работу не предоставлялись, заработная плата за указанные периоды работы и отпускные выплачены исходя из установленного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации", определяя размер денежного компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, справедливости, наступившими последствиями нарушения прав работника на своевременную оплату труда, пришел к выводу о взыскании в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни.

При этом указав на то, что данная позиция согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П и разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526.

Поскольку судом установлен факт некорректного расчета оплаты труда истца и как следствие выплаты заработной платы не в полном объеме, судебная коллегия указала на обоснованность удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может.

Судом установлено, что истец работал в должности матроса 1 класса спасательного судна "СБ-408" войсковой части 20293. Должностной оклад установлен в размере 7890, 81 рублей в месяц; районный коэффициент 30 %, ДВ надбавка 30%, доплата за выслугу лет - 40%, морская надбавка - 100 %.

Материалами дела подтверждается, что работа в ночное время, оплачена в размере 135% оклада, с начислением компенсационных и стимулирующих надбавок только на 100% оклад, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Порядок оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный дни и оплаты труда в ночное время определены статьями 153 и 154 Трудового Кодекса РФ, которыми помимо механизма расчета предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, работу ночью могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), Приложением N 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, верным. Однако, в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета, оценку каждому из требований в решении не привел, не установилоснования, согласно которым производится начисление стимулирующих и компенсационных выплат, не выяснил механизм компенсации за работу сверхурочно, в то время как предмет иска основан на разнородных по своему характеру правилах расчета.

Ссылаясь на указанные выше нормы закона, в силу которых Коллективный договор и иные нормативные акты, отнесены к локальным актам, регулирующим вопросы оплаты труда, суды обеих инстанций оставили их без оценки, не привели мотивов, из которых следует, что они противоречат положениям трудового законодательства.

Фактически суды обеих инстанций не выяснили, соответствует ли расчет истца положениям статей 152-154 ТК РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, условиям коллективного договора.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель - в/ч 20293, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку со стороны работодателя нарушений прав истца не установлено, все выплаты производятся ответчиком на основании представленных работодателем приказов, которые им были изданы и направлены своевременно в ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю".

Между тем, по смыслу главы 10 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник. Полномочия работодателя в отношении гражданского персонала войсковых частей в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910 осуществляют командиры воинских частей (организаций).

Тот факт, что часть полномочий работодателя Министром обороны РФ передана управлениям финансового обеспечения не изменяет обязательство суда привлечь для участия в судебном разбирательстве обе стороны трудовых отношений, в том числе работодателя на стороне ответчика.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущены процессуальные ошибки, связанные с уклонением от оценки юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи