Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-11710/2021[88-801/2022-(88-11678/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Хребтовой Н.Л, Власенко И.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Хажееву Николаю Рахимьяновичу, Саниной Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Хажееву Н.Р, Саниной Е.А, указывая, что Хажеев Н.Р. является нанимателем квартиры по ул. "адрес" в городе Советская Гавань с 8 декабря 2015 года. Ответчики зарегистрированы в квартире, но фактически не вселялись и не проживают в ней, что подтверждают акты о непроживании. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2019 года исковые требования администрации удовлетворены. Хажеев Н.Р, Санина Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по ул. "адрес" в городе Советская Гавань Хабаровского края. С ответчиков взыскана в бюджет муниципального района государственная пошлина по 300 рублей с каждого. Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2021 года решение суда отменено и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края отказано.

В кассационной жалобе администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокуратурой Хабаровского края поданы возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск администрации и признавая ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исходил из непроживания их по месту жительства, подтвержденного актами от 13 марта 2019 года и 29 июля 2019 года, а также неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность добровольного отказа ответчиков от пользования жилым помещением, поскольку жилье предоставлено ответчикам в 2015 году в рамках реализации адресной программы города Советская Гавань по переселению из аварийного жилищного фонда. С ответчиками в установленном порядке заключен договор социального найма жилого помещения, квартира передана им в пользование. При составлении актов о непроживании сотрудники администрации непосредственно в квартиру не входили. Ответчик Хажеев Н.Р. оспаривает выезд на другое постоянное место жительства, данный факт администрацией не доказан, в связи с чем отсутствие ответчиков в жилом помещении является временным.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о том, что Хажеев Н.Р. проявил недобросовестность, не получал судебную корреспонденцию по месту регистрации, злоупотребил правом и это привело к восстановлению процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда и его отмене в апелляционном порядке, подлежат отклонению.

Реализация лицом права на восстановление процессуального срока и права обжалования судебного акта не может расцениваться недобросовестным пользованием процессуальными правами. Возможность восстановления заинтересованным лицам процессуальных сроков, пропущенных ими по уважительным причинам, прямо предусмотрена законом - статьями 112 и 320 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о доказанности длительного без уважительных причин непроживания ответчика в квартире не могут повлечь отмену апелляционного определения, так как юридическое значение имеет выезд ответчика на другое место жительства и его добровольный отказ от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

Такие обстоятельства администрацией не доказаны. Несогласие с судебной оценкой доказательств основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке не является.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: