Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-11899/2021[88-1132/2022-(88-12013/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Татьяны Сергеевны к акционерному обществу "Аэропорт Южно-Сахалинск", филиалу акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" - "Аэропорт Ноглики" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Беловой Татьяны Сергеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Т.С. обратилась в суд с иском к АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", филиалу АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" - "Аэропорт Ноглики" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает в филиале АО "Аэропорт Ноглики" в течение 16 лет. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 января 2011 года ей установлена сменная работа. Рабочие смены проставлялись в произвольном порядке, праздничные дни входили в норму рабочего времени по производственному календарю, оплачивалась сверхурочная работа. В соответствии с п. 4.8 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, работающих в соответствии с графиком сменности по 8 часов в день с суммированным учётом рабочего времени, учётным периодом является один месяц. Отметила, что по требованию работодателя в январе 2021 года отработала 146 часов при норме 108 часов, из которых 42, 5 часа праздничных. Вместе с тем, работодатель произвёл ей оплату так, как если бы она работала по пятидневной рабочей неделе, то есть за 142 часа работы и за 42, 5 часов праздничных, при этом не оплатив работу в сверхурочное время.

Уточнив требования, просила взыскать с филиала АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" - "Аэропорт Ноглики" невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 20 618, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решением Ногликского районного суда от 23 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" в пользу Беловой Т.С. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 16734 рубля 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 21734 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", а также в удовлетворении исковых требований к филиалу АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" - "Аэропорт Ноглики" отказано.

С АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" в доход бюджета МО "ГО Ногликский" взыскана государственная пошлина в размере 963 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 года решение Ногликского районного суда от 23 июля 2021 года отменено.

В удовлетворении исковых требований Беловой Т.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе Белова Т.С. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Считает не обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что отработала менее установленной для января 2021 года месячной нормы рабочего времени. Настаивает на том, что с работодателя должна быть взыскана заработная плата за 35, 5 часов сверхурочной работы и компенсация морального вреда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" полагает апелляционное определение Сахалинского областного суда законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 91, 97, 99, 104, 129, 132, 133, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что в спорный период истцом отработано 35, 5 часов сверх установленной продолжительности рабочего времени, которая составляет сумму отработанного свыше 8 часов за каждый день рабочей смены.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, которые противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Беловой Т.С. установлен сменный режим работы, в связи с чем применяется суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом один месяц, следовательно, в рассматриваемом случае сверхурочной считается только то время, которое отработано истцом сверх установленной нормы для этого периода, а не за каждый день, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Учитывая, что Беловой Т.С. отработано менее установленной для января 2021 года месячной нормы рабочего времени, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Так как требования о компенсации морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации связаны с наличием факта нарушения трудовых прав работника, который не был установлен, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа представляет собой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации; в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1).

В соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу части третьей статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что Белова Т.С. приказом N24-л от 31 марта 2005 года принята на работу в ОАО "Аэропорт Ноглики" на должность мастера АС и ЭНС и с ней 1 апреля 2005 года был заключен трудовой договор.

Дополнительным соглашением от 11 января 2011 года к указанному трудовому договору истцу был установлен сменный режим рабочего времени.

Дополнительным соглашением от 22 декабря 2016 года к трудовому договору от 1 апреля 2005 года было определено, что Белова Т.С. переводится на работу в филиал "Аэропорт Ноглики" АО "Аэропорт Южно-Сахалинск".

В соответствии с пунктом 4.8 Правил внутреннего трудового распорядка филиала "Аэропорт Ноглики" для работников, работающих в соответствии с графиком сменности и которым установлен суммированный учёт рабочего времени, учётный период составляет один месяц.

Согласно табелю учёта рабочего времени за январь 2021 года Беловой Т.С. за указанный период отработано 146 часов, из которых 42, 5 работа в выходные и праздничные дни, при норме рабочего времени 108 часов.

Из материалов дела усматривается, что работа в выходные и праздничные дни Беловой Т.С. были оплачены в двойном размере, что последней не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, а именно, что за спорный период, за вычетом работы в выходные и праздничные дни оплаченной в двойном размере, истцом отработано 103, 5 часа, что меньше установленной нормы.

Верно применив к возникшим правоотношениям ч.3 ст. 152 ТК РФ работа, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период истцом отработано 35, 5 часов сверх установленной продолжительности рабочего времени, поскольку такой вывод противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Беловой Т.С. установлен сменный режим работы, при котором применяется суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом один месяц, следовательно, в рассматриваемом случае сверхурочной считается только то время, которое отработано истцом сверх установленной нормы для этого периода, а не за каждый день, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи