Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-8716/2021[88-24/2022-(88-8979/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леваненко В.И. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо: 696 Отряд судов обеспечения флота о взыскании оплаты труда, по кассационной жалобе представителя Леваненко В.И. - Сохан О.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года и кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Леваненко В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что являлась буфетчиком судовым СМНТ "Печенега" 696 ОСОФ, находящегося на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В период времени с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года истец на основании приказов работодателя привлекалась к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Ответчиком произведена оплата в неполном объеме. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчёта оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 53 572, 25 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика оплату труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 45 728, 62 руб, доплату отпуска с 02.09.2020 по 16.10.2020 в размере 5 889, 95 руб, компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 26.04.2021), исковые требования Леваненко В.И. удовлетворены. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Леваненко В.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 45 728, 62 руб, доплата за отпуск в размере 5 899, 95 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.07.2021, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания заработной платы и доплаты за отпуск. Постановлено взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Леваненко В.И. задолженность по заработной плате в размере 41 800, 20 руб, доплата за отпуск в размере 5 393, 42 руб.

В кассационной жалобе представитель Леваненко В.И. - Сахно О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Полагает, что вывод суда об ошибочности расчета истца неверный. Судом первой инстанции был проверен расчет, и с учетом уточненных требований верно принят во внимание при рассмотрении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" просит отменить постановленные судебные решения и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении требований Леваненко В.И. в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судами по настоящему делу.

Согласно статье 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 152 этого же Кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 1 и 2 статьи 153 Трудового кодекса РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Порядок оплаты труда в ночное время регулируется положениями статьи 154 Трудового кодекса РФ, согласно которым каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), Приложением N 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Как следует из материалов дела, Леваненко В.И. работала буфетчиком судовым смтн "Печенега" 696 Отряда судов обеспечения флота г. Владивосток. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад 6300 рублей в месяц (доп. соглашение 7160 рублей); районный коэффициент 30 %; надбавка за выслугу лет 40%. в соответствии с Положением об оплате труда 696 отряда судов обеспечения флота.

Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (пункт 4 трудового договора).

Продолжительность рабочего времени работника в трудовом договоре не установлена (пункт 5.1).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, Леваненко В.И. заявила требования о взыскании доплаты за выходные и нерабочие праздничные дни; перерасчете отпускных.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, однако в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленных расчетов, в решении отсутствуют, расчет задолженности по заработной плате по каждому из заявленных требований в решении суда не приведен. Судом не выяснено, соответствует ли расчет истца положениям статей 152-154 ТК РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, а также коллективному договору.

Исходя из того, что заработная плата работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, при этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера устанавливается нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, суду первой инстанции для правильного разрешения спора о взыскании не выплаченной в полном размере заработной платы следовало установить:

каков вид системы оплаты труда истца (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера установлены истцу в соответствии с действующей у его работодателя (войсковой части) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.);

каков режим рабочего времени истца (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.);

каким образом работодателем осуществляется учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой);

осуществлялась ли истцом в указанный им в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни;

какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем истцу;

какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы истца в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы истца требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда истца в спорный период в полном объеме.

Однако эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не установлены, они не вошли в предмет доказывания, не были предметом исследования и оценки суда.

Суд взял за основу выполненный представителем истца Сохан О.В. в виде таблиц расчет оплаты труда за период с января 2020 по август 2020 года, взыскал в пользу истца недоплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом не привел в решении конкретные дни (периоды работы), когда истец привлекался работодателем к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени. Таких сведений не содержится в таблице расчета исковых требований.

При необходимости суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в порядке статьи 188 ГПК РФ специалиста в области финансов и оплаты труда (бухгалтера) для получения консультации в данной области специальных знаний.

Судом оставлены без проверки письменные возражения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" по каждому из заявленных истцом исковых требований, а именно:

правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира войсковой части (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", пункт 6.6.3 коллективного договора 696 ОСОФ на 2018 - 201 годы), которые истцом и его представителем суду не представлены и в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не поступали, то есть не представлены доказательства, подтверждающие привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени;

по условиям коллективного договора войсковой части и трудового договора, а также в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 года "О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета" работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется.

Приведенные доводы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не получили правовой оценки суда, немотивированно отвергнуты и доказательства, представленные ответчиком в обоснование отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу, в частности расчетные листки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части, отклонил доводы апелляционной жалобы ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о необходимости привлечения 696 ОСОФ к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, сославшись на то, что ФКУ УФО МО России по Приморскому краю входит в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, утвержденный с 1 января 2011 года приказом Министра обороны России от 23 сентября 2010 года "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", а также на то, что УФО является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, обеспечивает начисление заработной платы путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты гражданского персонала.

Вывод судов о том, что работодатель не является ответчиком по настоящему спору, является неправильным.

По смыслу главы 10 ТК РФ, сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Полномочия работодателя в отношении гражданского персонала подчиненных воинских частей (организаций) в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910 осуществляют командиры воинских частей (организаций).

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должен являться 696 Отряд судов обеспечения флота в лице его начальника, подлежит проверке судом при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущена процессуальная ошибка в определении процессуального положения работодателя, не применены нормы материального права, подлежащего применению, судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи