Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 22К-25/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа "данные изъяты" Сумишина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по жалобе заявителя Абдрахимова Рубиса Салихзяновича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ижевскому гарнизону, выразившееся в нерегистрации его заявления о преступлении и непроведении процессуальной проверки с вынесением соответствующего решения, поступившие с апелляционной жалобой указанного заявителя на постановление судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 г. об отказе в принятии жалобы к производству.

По результатам доклада председательствующего, заслушав выступление прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены обжалуемого судебного постановления, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Абдрахимов обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ижевскому гарнизону по нерегистрации его заявления о совершении преступления сотрудником УФСБ России по Удмуртской Республике Т... и непроведению процессуальной проверки с вынесением решения.

Постановлением судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 г. в принятии данной жалобы ему отказано.

В апелляционной жалобе Абдрахимов указывает на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых впоследствии использовались в качестве доказательств при постановлении в отношении него обвинительного приговора, сотрудником УФСБ Т. совершены процессуальные нарушения, которые имеют признаки преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, а сам факт вынесения в отношении него, заявителя, приговора не является основанием для нерегистрации его заявления о преступлении и непроведения процессуальной проверки.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что в своем заявлении он не просил признать недопустимыми доказательствами вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности, а лишь проверить законность конкретных действий названного оперативного сотрудника, ввиду чего вывод судьи гарнизонного военного суда о переоценке им доказательств, которые уже были предметом рассмотрения Индустриальным районным судом г. Ижевска, является ошибочным.

С учетом этих доводов Абдрахимов просит вынесенное постановление отменить и разрешить по существу поданную жалобу по оценке бездействия руководителя следственного органа.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По материалам судебного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Абдрахимов через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в ВСО СК России по Ижевскому гарнизону с заявлением о совершенных сотрудником УФСБ России по Удмуртской Республике Тюлькиным незаконных действиях при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фальсификации их результатов в отношении заявителя. По его мнению, указанные незаконные действия заключались в предоставлении в Верховный суд Удмуртской Республики недостоверных документов с целью получения разрешения на прослушивание телефонных переговоров, а также в последующей фальсификации результатов этого оперативно-розыскного мероприятия.

Данное заявление поступило в ВСО СК России по Ижевскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без занесения в книгу регистрации сообщений о преступлениях и без процессуальной проверки, а рассмотрено временно исполняющим обязанности руководителя военного следственного отдела Ш... как обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ДД.ММ.ГГГГ. направлено в прокуратуру Удмуртской Республики для разрешения по существу, ввиду содержания вопросов, не входящих в компетенцию должностных лиц названного следственного органа, о чем в адрес заявителя в этот же день направлен письменный ответ.

Полагая такое бездействие незаконным, заявитель обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что заявитель, в отношении которого постановлен приговор, фактически оспаривает действия оперативного сотрудника, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия в рамках предварительного расследования, в связи с чем Абдрахимову разъяснено, что вопросы признания незаконными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить только при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Между тем, такие выводы являются ошибочными.

Так согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах определен Инструкцией, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72. Пунктом 5 названной Инструкции предусмотрено, что сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

Поскольку заявление Абдрахимова содержит информацию о совершении преступления сотрудником УФСБ России по Удмуртской Республике, являющимся военнослужащим, следует прийти к выводу о том, что оно направлено в соответствующий уполномоченный орган, которым является ВСО СК России по Ижевскому гарнизону.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25 декабря 2008 г. N 876-О-О, положения ст. 125 УПК РФ прямо предусматривают право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и не предполагают произвольных действий правоприменителя, каким-либо образом ограничивающих это право.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в указанной процессуальной процедуре оспариванию также подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Таким образом, при принятии решения о возможности рассмотрения жалобы Абдрахимова по существу, изложенные в ней доводы о незаконности бездействия должностного лица следственного органа с точки зрения правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом рамок судебного контроля, установленных законом для данной стадии уголовного судопроизводства, судом первой инстанции оценены не были.

Кроме того отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке такого сообщения являются самостоятельным предметом обжалования в порядке названной выше нормы уголовно-процессуального закона и не зависят от наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении заявителя.

Исследованными материалами подтверждается, что заявление Абдрахимова о преступлении не регистрировалось в книгах регистрации сообщений о преступлениях в ВСО СК России по Ижевскому гарнизону, а было рассмотрено как обычное обращение и затем в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для разрешения в прокуратуру Удмуртской Республики.

Приходя к выводу о том, что заявитель обжалует действия должностного лица в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела, ограничивая возможность задействования процедуры судебного контроля, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, а следовательно и для доследственной проверки служит заявление о преступлении, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Вместе с тем ввиду указанного бездействия руководителя следственного органа, выразившегося в нерегистрации сообщения о преступлении, проверка по заявлению Абдрахимова, которая могла бы привести к принятию одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ, не проводилась.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции жалоба Абдрахимова по существу не рассматривалась, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ материалы судебного производства подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абдрахимова Рубиса Салихзяновича на бездействие руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ижевскому гарнизону по нерегистрации его заявления о преступлении и непроведению процессуальной проверки - отменить.

Материалы судебного производства по жалобе Абдрахимова Р.С. направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в тот же суд, но другим судьей, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий И.И. Соломко