Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2022 г. по делу N 33-3395/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Мурашовой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Сергея Михайловича к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании денежных средств, предназначенных для компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.11.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В, судебная коллегия

установила:

Истец Миронов С.М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С ноября 2019 года выплата компенсации ему была приостановлена в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. С приостановлением выплаты истец не согласен, наличие указанной задолженности оспаривает ввиду не получения от ООО "Рифей" данной услуги, отсутствии контейнерной площадки для сбора мусора на расстоянии не более 100 метров от жилого дома.

С учетом уточнения требований просил суд отменить начисление государственных льгот за ТБО как незаконных, навязанных ответчиком, производить изменения и дополнения льгот за услуги ЖКХ только с письменного согласия домовладельца, восстановить предоставление ему компенсационных выплат на оплату коммунальных услуг (теплоноситель, отопление, электроэнергия) с выплатой денежных средств со дня незаконного приостановления за период с ноября 2019 по октябрь 2021 года в сумме 18 790 руб. 71 коп, а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за оказание юридической помощи в размере 23 800 руб. (т.3 л.д.45, 49).

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.11.2021 иск Миронова С.М. удовлетворен частично: с Муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства" в пользу Миронова С.М. взыскана невыплаченная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по 18.05.2020 в размере 13 065 руб. 61 коп, судебные расходы в размере 601 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением суда, истец Миронов С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым восстановить льготы на оплату жилья и коммунальных услуг, произвести выплату льгот за период с ноября 2019 года и по настоящее время, возместить услуги за оказание юридической помощи на сумму 23800 руб, льготу за ТКО не производить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (путем получения телефонограмм, а также посредством размещения информации на сайте суда).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом Миронов С.М, 1955 года рождения, инвалид 3 группы с 01 декабря 2013 года является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Кооперативная, д.18А в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации".

С 29.11.2019 предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцу приостановлено в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1485, 15 руб.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность образовалась перед ООО "Компания "Рифей" по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО на основании данных, предоставленных АО "РИЦ".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.160 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП, пришел к выводу о правомерности приостановления Миронову С.М. выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ввиду наличия у него задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. При этом суд исходил из того, что факт оказания услуг ООО "Компания "Рифей" по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов подтвержден, доказательства отсутствия задолженности по оплате указанной коммунальной услуги, о заключении и (или) выполнении истцами соглашения по ее погашению, уважительности причин образования задолженности, не представлено. Вместе с этим, суд пришел к выводу о неверном определении ответчиком даты приостановления выплаты компенсации, поскольку уведомление установленного образца было получено Мироновым С.М. лишь 18.02.2020 непосредственно в МУ "УЖКХ", то есть выплата компенсации за коммунальные услуги должна быть приостановлена с 19.05.2020. В связи с изложенным суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по 18.05.2020 в сумме 13065, 61 руб.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания правомерным приостановление истцу выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку они сделаны без учета установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Так, согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе инвалиды.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Аналогичные положения содержатся в подп. 2 п. 5 постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП "О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации" (далее порядок N 688-ПП).

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно Порядку N 688-ПП (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов предоставляется гражданам при условии отсутствия у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (п.4).

Назначение компенсации расходов предусматривает заявительный порядок, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан (далее - уполномоченный орган) (п.6).

В случае наличия задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, отсутствия соглашения по ее погашению или невыполнения получателем компенсации расходов условий соглашения выплата компенсации расходов приостанавливается по истечении трех месяцев с даты направления получателю компенсации расходов уведомления (п.26 Порядка N 688-ПП в редакции на момент возникновения спорных отношений).

В случае приостановления выплаты компенсации расходов по вышеуказанному основанию, возобновление выплаты компенсации расходов осуществляется после полного погашения гражданином задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся в течение всего срока предоставления компенсации расходов, либо заключения соглашения о ее погашении с месяца, в котором предоставление компенсации расходов было приостановлено (п.27 Порядка N 688-ПП в редакции на момент возникновения спорных отношений).

Согласно приведенным нормативным положениям право определенных категорий граждан, в том числе инвалидов на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной связи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан по оплате жилого помещения.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для отказа, приостановления или прекращения предоставления гражданину такой меры социальной поддержки как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Таким образом, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину, в данном случае ветерану труда и инвалиду, мер социальной поддержки. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец с 01.12.2013 является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность по оплате коммунальной услуги обращение с ТКО в сумме 1485, 15 руб, явившаяся основаниям для приостановки выплаты компенсации, образовалась за период с марта по июль 2019 года.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, истец Миронов С.М. оспаривал указанную задолженность, ссылаясь на то, что услуга по обращению с ТКО ООО "Компания "Рифей" не оказывалась, контейнерные площадки по вывозу мусора в радиусе 100 метров от его жилого дома не были оборудованы. В подтверждение приведенных доводов истец представил схемы расположения на местности контейнерных площадок по адресам: ул. Кооперативная, 14, ул.Октябрьская, 26, 32, удаленность которых, от его жилого дома составляет более 300 метров, что не соответствует требованиям п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 (п. 2.2 ранее действующего СанПиН 2.1.7.3550-19) (т.1 л.д.80-86).

Таким образом, имеется спор о наличии и причинах образования задолженности по оплате услуге обращение с ТКО, который не разрешен до настоящего времени.

При этом задолженность по оплате иных коммунальных услуг у истца отсутствует.

В судебном порядке ООО "Компания "Рифей" за взысканием с Миронова С.М. спорной задолженности не обращалась, доказательства этому в материалах дела отсутствует.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что положения Порядка N 688-ПП в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2020 N 1015-ПП предусматривают возможность отказа в назначении компенсации расходов, а также прекращение выплаты такой компенсации в случае наличия у получателя компенсации расходов подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась в период не более чем три последние года.

Внося соответствующие изменения в правое регулирование, законодатель исключил возможность отказа в предоставлении соответствующих мер социальной поддержки в случае, если задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, то есть фактически является спорной.

С учетом изложенного, учитывая социальный статус истца, его возраст, состояние здоровья, надлежащее исполнение обязанности по оплате иных коммунальных услуг, наличие спора в отношении услуги по обращению с ТКО, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин, по которым выставленная ООО "Компания "Рифей" задолженность не была оплачена истцом, и как следствие об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа Миронову С.М. в предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции в части выводов о правомерности приостановления выплаты истцу полагающихся по закону мер социальной поддержки нельзя признать законным, как принятое с существенным нарушением норм материального права.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям, в связи с изменением законодательства в части требования о подтверждении задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта, Миронову С.М. выплата компенсации восстановлена с 01.01.2022, согласно реестра от 01.02.2022 Миронову С.М. перечислена сумма компенсации за январь 2022 в размере 2628, 25 руб.; сумма начисленных к выплате компенсаций за период с ноября 2019 года декабрь 2021 года составляет 36834, 81 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о выплате ответчиком суммы компенсации за весь период ее приостановления, а не за часть периода, как указал суд первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по исключению из расчетов начисления компенсаций сумм компенсаций, приходящихся на коммунальную услугу по обращению с ТКО, учитывая, что положениями законодательства не предусмотрена возможность выборочного (по видам коммунальных услуг) предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор с ООО "Дигестъ" от 25.02.2020, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению проектов документов: претензии МУ "УЖКХ" г.Краснотурьинск, жалобы в ГЖИ Свердловской области, жалобы в прокуратуру г.Краснотурьинска, жалобы в Департамент ГиЖН Свердловской области, а также консультации заказчика. За оказанные услуги истцом оплачено 23800 руб.

В соответствии п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку по данной категории споров законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы истца, связанные с обращением в контрольные и надзорные органы, а также с претензией к ответчику, возмещению не подлежат.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору расходы по договору от 25.02.2020 в части консультирования истца. С учетом объема оказанной услуги, требований разумности, судебная коллегия полагает необходимым определить к возмещению 2500 руб.

Также, истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 2837 руб, которые также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных издержек судебная коллегия не усматривает, поскольку помимо имущественных требований о взыскании суммы компенсации, истцом были также заявлены неимущественные требования о восстановлении предоставления мер социальной поддержки, признанные судебной коллегией обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.11.2021 изменить в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Миронова Сергея Михайловича, указав на взыскание с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Миронова Сергея Михайловича невыплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 36834, 81 руб, судебных расходов 5337 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судья С.В. Сорокина

Судья Ж.А. Мурашова