Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34066/2021[88-1743/2022-(88-32427/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-467/2017 по иску Трофимовой ФИО32, Трафимовой ФИО33 к Бочаровой ФИО34, Бочарову ФИО35, Уколову ФИО36, Назаровой ФИО39, Комаровой ФИО40, Бахтиной ФИО41, Григоровой ФИО42 о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Дурова ФИО43 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л, судебная коллегия

установила:

Трофимова К.И. и Трафимова Т.С. обратились в суд с иском к Бочаровой И.Н, Бочарову Ю.И, Уколову В.С, Назаровой В.У, Комаровой Г.И, Бахтиной Е.С. и Григоровой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указав, что являются наследниками первой очереди на имущество умершего в 2000 году Трофимова А.И. Решением Добринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Трофимовой К.И. на ? долю имущества умершего Трофимова А.И. в виде 1/15 доли земельной площади, находящейся в пользовании КФХ "Свобода". В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ всеми членами КФХ "Свобода" признано право каждого наследника на наследование в виде земельной доли умершего родственника, тем самым установив отсутствие спора по данному вопросу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать за Трофимовой К.И. право собственности на дополнительную ? долю земельной площади и за Трафимовой Т.С. право собственности на ? долю земельной площади в 1/15 доли земельной площади, принадлежащей Трофимову А.И, члену КФХ "Свобода" Добринского района Липецкой области.

Решением Добринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Добринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

признать за Трофимовой К.И. право собственности на 1/60 долю (1/4 от 1/15 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:04:1740803:24, являющийся имуществом КФХ "Свобода", в порядке наследования после смерти сына Трофимова ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Трафимовой Т.С. право собственности на 1/30 долю (1/2 доля от 1/15 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:04:1740803:24, являющийся имуществом КФХ "Свобода", в порядке наследования после смерти супруга Трофимова ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Трофимовой К.И. и Трафимовой Т.С. права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в указанных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Дурова В.С. - без рассмотрения.

В кассационной жалобе Дуров В.С. просит об отмене указанного апелляционного определения, полагая, что принятым по делу решением нарушено его право.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В абзаце втором п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Дурова В.С, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, решением Добринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ права Дурова В.С. не затрагиваются, решение суда не порождает для него правовых последствий.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Так, подавая апелляционную жалобу, Дуров В.С. указывал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:04:1740803:24 (далее КН... 24) в порядке наследования после смерти своего отца Дурова С.Д, которому решением Малого Совета Добринского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N передан именно этот земельный участок. На основании данного решения отцу выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЛО-04-10-0129, в котором указано, что данный участок предоставляется Дурову С.Д. в собственность. Заявитель после смерти отца на протяжении 1999-2000-2001 г.г. владел и пользовался этим земельным участком в размере 999 га, принимал непосредственное участие в создании, ведении и хозяйственной деятельности КФХ "Свобода", в связи с чем оспариваемым решением затрагиваются его права, однако он не был привлечен судом к участию в деле.

Проверяя указанные доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Добринского районного суда Липецкой области от 26 января 2017 г, вступившим в законную силу, установлено, что Трофимов А.И. являлся членом КФХ "Свобода". Этим же решением за членами КФХ "Свобода" Дуровой М.В, Дуровой Е.С, Григоровой Т.Н, Назаровым В.С, Уколовым В.В, Уколовой Т.С, Трофимовым А.И, Назаровым С.Н, Комаровой Г.И, Трафимовой Т.С, Трофимовой К.И, Бочаровой Н.И, Бочаровым Ю.И, Трофимовым И.А. и Дуровым С.Д. признано право долевой собственности (по 1/15 доли за каждым) на земельный участок КН... 24 площадью 99 га, расположенный по адресу: "адрес", с/п Мазейский с/с, являющийся имуществом КФХ "Свобода" и переданного ранее в собственность Дурова С.Д. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Дуров С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Добринского нотариального округа "адрес" Дуровой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес" порядке наследования после смерти Дурова С.Д.

Дурова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди к имуществу Дуровой М.В, принявшими наследство, являются ее дочери Бахтина Е.С, Дурова Т.С. и сын Дуров В.С, которыми ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 48:04:0600308:0001 в 1/3 доли каждым.

Таким образом, Дуров В.С. в порядке наследования является участником долевой собственности на земельный участок с КН... 24.

Рассмотренный по настоящему делу гражданско-правовой спор затрагивает наследственные права Трофимовой К.И. (матери) и Трафимовой Т.С. (жены) после смерти Трофимова А.И. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН... 24, исходя из определения доли в праве общей долевой собственности каждого члена хозяйства в размере 1/15.

Кроме того, учтено, что решением Добринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дурову В.С. отказано в иске о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что земельный участок, предоставленный главе КФХ Дурову С.Д. для ведения крестьянского хозяйства площадью 99 га, является совместной собственностью всех членов КФХ.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что Дуров В.С. вправе претендовать только на долю спорного земельного участка как наследник умерших Дурова С.Д. и Дуровой М.В, в связи с чем принятое по настоящему делу решение его прав не затрагивает и каких-либо правовых последствий не порождает, что явилось законным основанием для оставления апелляционной жалобы Дурова В.С. без рассмотрения.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Дурова ФИО47 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи