Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-35153/2021[88-2518/2022-(88-33229/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Томилино"), уточнив требования, просила взыскать стоимость устранения недостатков квартиры, приобретенной по договору N ТОМ-1/9/338-1070И участия в долевом строительстве от 27 ноября 2017 г, в размере 345 872, 43 руб, неустойку в размере 3 458 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 руб, услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 466, 32 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СЗ "Самолет-Томилино" в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 345 872, 43 руб, неустойка за период с 1 января 2021 г. по 20 января 2021 г. в размере 2 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 466, 32 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 500 руб, услуг представителя в размере 10 000 руб, а всего - 406 838, 75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СЗ "Самолет-Томилино" в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области взыскана государственная пошлины в размере 6 978, 72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений в части размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы и услуг представителя.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2017 г. между ФИО2 и ООО "Самолет-Томилино" (после переименования ООО "СЗ "Самолет-Томилино") заключен договор N ТОМ-1/9/338-1070И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача истцу трехкомнатной квартиры общей площадью 75, 40 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно пункту 5.3 указанного договора гарантийный срок на жилой дом составляет 5 лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

Пунктом 3 Приложения к данному договору предусмотрено, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 13 сентября 2019 г.

Согласно акту экспертного исследования ООО "ЭПЦ" N СТЭ-537М-20Д от 21 августа 2020 г, представленному стороной истца, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 652 167 руб.

Направленная истцом 3 сентября 2020 г. в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, на основании указанного экспертного заключения осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Европейский центр судебных Экспертиз".

Согласно заключению данной экспертизы N 2-7272/20 от 17 декабря 2020 г, в спорной квартире выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, полный перечень которых указан в Таблице 2 заключения эксперта.

Также эксперт пришел к выводу о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, экспертом установлено, что собственником был выполнен комплекс строительно-монтажных работ по окраске стен трех комнат, кухни, труб отопления в указанных помещениях ввиду чего заявленные истцом дефекты по стенам, трубам отопления экспертом в расчет не принимались. Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 345 872, 43 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что имеющиеся в квартире истца недостатки (дефекты) образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома, который в установленный законом срок не удовлетворил требования истца о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Определяя период взыскания неустойки с 1 января 2021 г. по 20 января 2021 г, суд исходил из положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому за период со 2 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. неустойка и штраф не подлежат взысканию.

Размер неустойки и штрафа суд определилисходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика, явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, снизив их размер до 2 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины нарушителя, обстоятельств причинения вреда и принципов разумности и справедливости, суд определили размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (53% от первоначально заявленных) в размере 26 500 руб.

Также судом в соответствии со статьей 100 ГПК с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере 10 000 руб, придя к выводу, что расходы в данном размере являются разумными и достаточными для возмещения истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судов обеих инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции 17 марта 2020 г. Правительством Российской Федерации был утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

1 апреля 2020 г. во исполнение пункта 2.14 данного Плана принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктом 3 статьи 17 которого установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 2 апреля 2020 г. издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

По смыслу приведенных нормативных актов не подлежит включению период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. при исчислении неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа участником долевого строительства (часть 6 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве) и за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Исключение указанного периода времени при исчислении размера неустойки за нарушение иных обязательств, предусмотренных в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, постановлением Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020 г. N 423 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для исключения периода со 2 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. при исчислении неустойки за нарушение застройщиком требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020 г. N 423 к спорным правоотношениям.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального права являются непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи