Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37337/2021[88-4332/2022-(88-35050/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года гражданское дело N 2-503/2021 по иску Ерусланова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании увольнения незаконным и отмене приказа, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки и внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества "Т Плюс" Царевой О.В, Столяровой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Барышниковой О.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ерусланов С.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании увольнения незаконным и отмене приказа, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки и внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Ерусланова С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 200 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Волжский районный суд г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года исковые требования Ерусланова С.Н. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ N 2154-л от 6 ноября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Еруслановым С.Н. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей-прогулом по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить дату и основания увольнения Ерусланова С.Н. с должности "данные изъяты" 6 ноября 2019 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на 26 мая 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку Ерусланова С.Н. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Ерусланова С.Н. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 7 ноября 2019 года по 26 мая 2021 года в сумме 612 880 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ерусланова С.Н. отказано. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 629 рублей, а также в пользу ООО "Техническая экспертиза" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, в пользу ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 088 рублей, в пользу ООО "Техническая экспертиза" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2021 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указав, что протокол заседания врачебной комиссии не являлся основанием для перевода истца на легкий труд, медицинский осмотр Ерусланов С.Н. не прошел, на работу не явился без уважительной причины, в связи с чем увольнение истца за прогул является законным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23 марта 2015 года Ерусланов С.Н. принят на должность "данные изъяты" Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК".

16 марта 2015 года работодателем издан приказа N 103 "О результатах специальной оценки труда (СОУТ)", который явился итоговым документом проведенной в период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года проверки специальной оценки условий труда рабочих мест всех производственных подразделяй общества для объективной оценки наличия вредных и/или опасных факторов производственной среды. Указанным приказом N 103 с 1 июня 2015 года утверждены перечни профессий и должностей персонала филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс", которым установлены доплаты за работу с вредными или опасными условиями труда, а также перечни профессий и должностей персонала, которым устанавливался дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.

Установлено, что на основании данного приказа работники филиала, в том числе истец, получили уведомление, с указанием результатов специальной оценки труда (далее СОУТ). В уведомлении, направленном Ерусланову С.Н. указано: класс условий труда - 3.1.; доплата за работу с вредными или опасными условиями труда - 4%; дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда - 0 дней. Данные условия труда указаны в трудовом договоре, заключенном с истцом.

13 мая 2019 года Ерусланову С.Н. оформлен листок нетрудоспособности, в котором проставлена причина нетрудоспособности - заболевание (код причины нетрудоспособности 01). В период с 3 июня 2019 года Ерусланову С.Н. оформлен листок нетрудоспособности с кодом причины нетрудоспособности 02 -травма. Далее были оформлены продолжения листка нетрудоспособности N N и N N на период с 2 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, N N на период с 1 августа 2019 года N 328162939912 на период с 10 августа 2019 года по 27 августа 2019 года с кодом причины нетрудоспособности 01 -заболевание. Ерусланов С.Н. должен был приступить к работе 28 августа 2019 года.

28 августа 2019 года от представителя истца Фантровой Е.А. работодателю поступило заявление на предоставление отпуска Ерусланову С.Н. без сохранения заработной платы на период с 28 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года. В подтверждение уважительности причины для предоставления отпуска, прилагался протокол N N от 27 августа 2019 года заседания врачебной комиссии (ГУЗ СО "Саратовская РБ" районная поликлиника п. Жасминный), из которого следует, что работник временно, сроком с 28 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года нуждается в легком труде.

Ерусланову С.Н. работодателем предоставлен отпуск на срок с 28 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года без сохранения заработной платы.

25 сентября 2019 года от представителя истца Фантровой Е.А. работодателю поступило второе заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на период с 25 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года с приложением протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ СО "Саратовская РБ" районная поликлиника п. Жасминный N N от 24 сентября 2019 года с рекомендацией о временном предоставлении Ерусланову С.Н. легкого труда с ограничением подъёма тяжести более 10 кг. Указанное заявление было удовлетворено, истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 25 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года.

23 октября 2019 года от Ерусланова С.Н. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 25 октября 2019 года с формулировкой: в связи с отсутствием со слов работодателя труда с ограничением физической нагрузки до 10 кг, после полученной травмы на рабочем месте в рабочее время, при исполнении служебных обязанностей на территории работодателя 6 мая 2019 года.

На заявлении Ерусланова С.Н. об увольнении по собственному желанию работодателем указано: "уволить с отработкой 14 календарных дней".

23 октября 2019 года представителю истца Фантровой Е.А. работодателем было разъяснено, что Ерусланову С.Н. установлена отработка в количестве 14 дней в связи с необходимостью проведения расчетов по заработной плате при увольнении, в связи с чем, истцу будет необходимо присутствовать на рабочем месте.

23 октября 2019 года начальником Единого центра обслуживания персонала филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" ФИО1 в присутствии начальника ЦРС ФИО2, руководителя Группы охраны труда и работы с персоналом ФИО3, ведущего специалиста ЕЦОП ФИО4, специалиста 1 категории ЕЦОП ФИО5 было оформлено и выдано на руки представителю истца Фантровой Е.А. направление на периодический медицинский осмотр в ЛДЦ "МЕДГАРД" за счет работодателя, с целью прохождения медицинского осмотра в соответствии с приказом филиала "Саратовский" от 15 мая 2019 года N 375 "О проведении периодического медицинского осмотра" и определения возможности допуска к выполнению работ, что зафиксировано актом от 23 октября 2019 года. От подписи в указанном акте Фантрова Е.А. отказалась. Представителю истца Фантровой Е.А. было разъяснено, что Ерусланову С.Н. необходимо пройти периодический медицинский осмотр для допуска к работе и определения факторов, по которым работник может продолжать работу на предприятии, с последующим предложением вакансий для возможного трудоустройства (перевода), а также то, что до момента определения медицинским учреждением показаний, либо ограничений по работе, Ерусланов С.Н. должен присутствовать на рабочем месте.

25 октября 2019 года истец не вышел на работу, он присутствовал на заседании врачебной комиссии в ГУЗ СО "Саратовская РБ" районная поликлиника п. Жасминный. Истцу поставлен диагноз, в соответствии с которым комиссия пришла к заключению о том, что Ерусланов С.Н. по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий физический труд, исключающий нагрузку на левый коленный сустав и подъем тяжести более 10 кг на период с 25 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года.

28 октября 2019 года представителем истца Фантровой Е.А. работодателю (в Единый центр обслуживания персонала) представлен протокол врачебной комиссии N N от 25 октября 2019 года ГУЗ СО "Саратовская РБ" районная поликлиника п. Жасминный на временное освобождение Ерусланова С.Н. от подъема тяжестей более 10 кг на период с 25 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года.

28 октября 2019 года представителю истца Фантровой Е.А. на руки было выдано уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия Ерусланова С.Н. на рабочем месте 28 октября 2019 года с 8-00.

30 октября 2019 года в адрес истца Ерусланова С.Н. и его представителя Фантровой Е.А. работодателем направлено уведомление, из которого следовало, что увольнение истца по заявлению от 23 октября 2019 года согласовано работодателем с 6 ноября 2019 года, на период отработки до 6 ноября 2019 года истцу необходимо являться на рабочее место, где истцу будут предоставлены условия труда в соответствие с предоставленным заключением врачебной комиссии, то есть с исключением нагрузки на коленный сустав и подъем тяжестей более 10 кг. Также истцу разъяснялось право написать заявление работодателю о проведении расследования несчастного случая на производстве, которое будет рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Указанные письма не были получены адресатами по причине их неявки в почтовое отделение.

Приказом от 6 ноября 2019 года N N Ерусланов С.Н. уволен с 6 ноября 2019 года по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 25 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 29 октября 2019 года, 30 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, 1 ноября 2019 года, 5 ноября 2019 года.

Согласно заключению эксперта N 51 от 9 апреля 2021 года кафедры травматологии и ортопедии ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет им. В.И.Разумовского" М3 РФ, у Ерусланова С.Н. по состоянию на 25 октября 2019 года имелась сложная патология левого коленного сустава, сопровождающаяся болевым синдромом: деформирующий гонартроз 1-2 степени, остеохондральное повреждение медиального мыщелка бедренной кости, частичное повреждение медиальной коллатеральной связки, повреждение заднего рога медиального мениска, синовит. По состоянию на 25 октября 2019 года Ерусланов С.Н. нуждался в переводе на легкий труд, исключающий нагрузку на левый коленный сустав и подъем тяжести 10 кг.

Согласно заключению эксперта N 51 от 9 апреля 2021 года высшей квалификационной категории отдела сложных экспертиз ГУЗ "БСМЭ М3 СО ФИО6 у Ерусланова С.Н. по данным представленных медицинских документов по состоянию на 25 октября 2019 года имелись заболевания: левого коленного сустава: деформирующий гонартроз 1-2 степени, остеохондральное повреждение медиального мыщелка бедренной кости, частичное повреждение медиальной коллатеральной связки, повреждение заднего рога медиального мениска, синовит; хроническая ишемия головного мозга 1 степени смешанного генеза; астено-невротический синдром; абузусные головные боли; артериальная гипертензия 2 стадия, риск 4; остеохондроз шейного отдела позвоночника. Заседание врачебной комиссии с оформлением протокола N 2482 от 25 октября 2019 года является компетенцией ГУЗ СО "Саратовская РБ" районная поликлиника. 25 октября 2019 года состоялось заседание врачебной комиссии по поводу определение трудоспособности Ерусланова С.Н, по результату которого был составлен протокол N N ГУЗ СО "Саратовская РБ" районная поликлиника. Экспертиза профессиональной пригодности и определения соответствия состояния здоровья Ерусланова С.Н. и возможности выполнения им отдельных видов работ не проводилась.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Ерусланова С.Н, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исходил из того, что Ерусланов С.Н. не мог выполнять свои должностные обязанности, установленные трудовым договором, по состоянию здоровья, нуждался в переводе на легкий труд, однако конкретных предложений от работодателя об изменении условий трудового договора на тех или иных условиях не получал и согласие на изменение условий трудового договора не давал, приняв решение о расторжении договора по собственному желанию, указав срок расторжения трудового договора с 25 октября 2019 года, в связи с чем пришел к выводу, что увольнение истца по п. "а" ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул является незаконным.

Установив в ходе рассмотрения дела, что намерения восстановиться на работе истец не имеет, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ пришел к выводу об изменении формулировки основания увольнения истца с должности "данные изъяты" с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию, даты увольнения с 6 ноября 2019 года на 26 мая 2021 года.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание сведения о среднедневном заработке истца, установленном заключением эксперта ООО "Техническая экспертиза" N 904 от 25 марта 2021 года, исходя из объема заявленных исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 7 ноября 2019 года по 26 мая 2021 года в размере 612 880 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 56, 57, 72, 78, 80, 81, 117, 129, 133, 139, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" о наличии у работодателя оснований для увольнения истца за прогул, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: