Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-355/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Строменко И.С, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-53/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 18 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Осокина Н.А. о признании недействующими отдельных положений распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2018 года N 500-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", от 22 ноября 2019 года N 742-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", от 19 ноября 2020 года N 650-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Барановой А.В, представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Жариковой А.И, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжениями Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2018 года N 500-р, от 22 ноября 2019 года N 742-р, 19 ноября 2020 года N 650-р утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), действовавших с 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года соответственно.

Указанные распоряжения размещены на официальном сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" (http://www.zakon.belregion.ru): распоряжение от 29 ноября 2018 года N 500-р - 29 ноября 2018 года; распоряжение от 22 ноября 2019 года N 742-р - 29 ноября 2019 года; распоряжение от 19 ноября 2020 года N 650-р - 26 ноября 2020 года.

Под пунктом 4714 в Перечень на 2019 год, под пунктом 5042 в Перечень на 2020 год, под пунктом 5038 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Осокин Н.А, являющийся собственником поименованного здания, обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2018 года N 500-р, от 22 ноября 2019 года N 742-р, 19 ноября 2020 года N 650-р в части включения в Перечни принадлежащего ему объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что он не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество должна исчисляться исходя из их кадастровой стоимости. Объект недвижимости с наименованием "здание автосервиса", расположенное на участке с видом разрешенного использования "здание автосервиса", не подпадает под понятие объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг, поскольку используется преимущественно для обслуживания автомобилей на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, суммарная площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20% от общей площади здания, что исключает правомерность его включения в оспариваемые Перечни.

Решением Белгородского областного суда от 18 мая 2021 года административные исковые требования Осокина Н.А. удовлетворены. Признаны недействующими со дня принятия пункт 4714 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость на 2019 год, утверждённого распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2018 года N 500-р, пункт 5042 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость на 2020 год, утверждённого распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22 ноября 2019 года N 742-р, пункт 5038 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость на 2021 год, утверждённого распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19 ноября 2020 года N 650-р.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду нарушения судом норм материального права, которые повлияли на исход административного дела. Согласно сведениям технического паспорта, экспликации к поэтажному плану 34, 44 % общей площади спорного здания по состоянию на 30 июня 2014 года представляет собой помещения с назначением "помещение автосервиса", предназначенные под предприятия бытового обслуживания, что указывает на наличие оснований для включения объекта недвижимости в Перечни по его предназначению. Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств отнесены к бытовым услугам распоряжением Правительства Белгородской области от 24 ноября 2016 года N 2496-р, Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 июня 1993 года N 163. Полагает не основанным на нормах права утверждение суда первой инстанции о недоказанности административным ответчиком такого юридически значимого обстоятельства как фактическое оказание услуг для удовлетворения личных потребностей граждан, поскольку фактическое использование здания автосервиса не являлось основанием для включения его в оспариваемые Перечни.

От прокуратуры Белгородской области и административного истца Осокина Н.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36, 44 Закона Белгородской области от 31 декабря 2003 года "Устав Белогородской области", пунктов 1.5, 1.6, 1.11, 1.12 регламента правительства Белгородской области, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 12 марта 2004 года N 1-пп, пункта 3.1.9 положения о департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 23 июля 2012 года N 306-пп, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2018 года N 500-р, от 22 ноября 2019 года N 742-р, 19 ноября 2020 года N 650-р, которыми утверждены оспариваемые Перечни, приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы не соответствует действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 406 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Белгородской области налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом Белгородской области от 2 ноября 2015 года N 9 "Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 кодекса).

На территории Белгородской области в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.1 закона Белгородской области от 27 ноября 2003 года N 104 "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса РФ: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 этой же статьи.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 24 ноября 2015 года N 303 "О налоге на имущество физических лиц" в отношении объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 % от кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Осокин Н.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - здание автосервиса, расположенного по адресу: "адрес"

Названный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "для эксплуатации нежилого здания автосервиса".

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, в редакции приказа от 30 сентября 2015 года N 709, к коду 3.3 "бытовое обслуживание" относится следующее описание - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)", которое не предусматривает в числе объектов бытового обслуживания объекты автосервиса.

Напротив, установленный вид разрешенного использования участка соответствует коду 4.9.1 "объекты придорожного сервиса", который описан как "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса".

Согласно названному классификатору, изложенному в редакции приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2019 года N 44, установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования в полной мере соответствует коду 4.9.1.4 "ремонт автомобилей", в описании которого предусмотрено размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Руководствуясь названными положениями суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования "бытовое обслуживание" (код 3.3), следовательно, расположенное на земельном участке нежилое здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни на каждый из налоговых периодов по критерию вида разрешенного использования участка как не предусматривающего размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы и на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно по предназначению помещений под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания общей площадью более 20 % от общей площади здания (строения, сооружения).

Суд пришел к верному суждению о том, что содержащиеся в техническом паспорте, экспликации к поэтажному плану (составлены по состоянию на 30 июня 2014 года) сведения, которые послужили основанием для включения объекта в каждый из оспариваемых Перечней, о наименовании здания - здание автосервиса, о назначении основного помещения - помещение автосервиса, предприятие бытового обслуживания (154, 6 кв. м), не позволяют прийти к однозначному выводу о размещении на 34, 44 % общей площади здания объекта бытового обслуживания.

При этом суд мотивированно отклонил ссылки административного ответчика на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Госстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, а также распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, которыми вид деятельности "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" отнесен к бытовым услугам, как подлежащие применению к правоотношениям, связанным с уплатой единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 июня 1993 года N 163, подлежат отклонению, поскольку названный нормативный правовой акт утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст (в редакции приказа N 3 от 10 ноября 2015 года).

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы возражений административного ответчика, приведенные им в суде первой инстанции, и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Белгородского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи