Определение Кассационного военного суда от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-213/2022[88-367/2022]

N 88-367/2022

1 марта 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2021 по кассационной жалобе представителя истца - руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г. по исковому заявлению ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с рядового запаса Шапилова Тимура Игоревича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Шапилова в пользу истца денежных средств в размере 4 727 руб. 80 коп, излишне выплаченных ему в качестве денежного довольствия за период с 25 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. ввиду обеспечения ответчика денежным довольствием по месту фактического прохождения им военной службы в "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 19 января 2022 г, представитель истца просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование, анализируя фактические обстоятельства дела, отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ответчику необоснованно выплачены денежные средства в результате счетной ошибки, и в действиях того усматриваются признаки недобросовестности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что Шапилов, ввиду несвоевременного внесения должностными лицами в программное обеспечение сведений о прохождении военной службы по призыву в учебном центре по подготовке младших специалистов "данные изъяты" (далее - военный институт), в период с 25 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. числился в списках личного состава войсковой части "данные изъяты", с одновременным зачислением в этот же период в списки личного состава военного института, в результате чего за указанный период ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ему начислено и выплачено излишне денежное довольствие в размере 4 727 руб. 80 коп.

Разрешая при установленных данных спорные правоотношения, суды обеих инстанций, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и применив статьи 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") пришли к обоснованному выводу о том, что спорная денежная выплата не является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относится к денежному довольствию, выплачена на основании приказа командира (начальника), изданного в рамках его полномочий, а какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате надбавки либо счетной ошибки по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой оплату за воинский труд - платеж, приравненный к заработной плате.

В силу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя и счетной ошибки.

Отсутствие же при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, а также счетной ошибки установлено судами исследованием материалов настоящего дела.

Вопреки мнению об этом автора кассационной жалобы, вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела, касающихся наличия либо отсутствия недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Таким образом, принятые судами обеих инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г, принятые по иску руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Шапилову Тимуру Игоревичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 1 марта 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов