Определение Кассационного военного суда от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-233/2022[88-380/2022]

N 88-380/2022

1 марта 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 1-123/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения "данные изъяты" (далее - ФКУ "УФО "данные изъяты"") - Максимова Александра Александровича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 декабря 2021 г. по иску ФКУ "УФО "данные изъяты"" к военнослужащему войсковой части N1 "звание" Дюсенову Берику Сагиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 3 декабря 2021 г, ФКУ "УФО "данные изъяты"" отказано в удовлетворении иска о взыскании с Дюсенова Б.С. 9 215 руб. 20 коп, необоснованно выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за особые достижения в службе как военнослужащему, занимающему воинскую должность "данные изъяты" и имеющему право на управление этим транспортным средством, в размере 30 процентов оклада по воинской должности (далее - ежемесячная надбавка) за период с "данные изъяты"

В поданной 14 января 2022 г. кассационной жалобе представитель истца - ФКУ "УФО "данные изъяты"" - Максимов А.А, просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ответчику необоснованно выплачивалась ежемесячная надбавка, при этом ответчик сознательно не принял мер по возврату неосновательно полученных им денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и злоупотреблении правом. Кроме того, указывает, что приказ командующего "данные изъяты" от 2 октября 2019 г. N 487, на основании которого Дюсенову Б.С. была установлена ежемесячная надбавка, в последующем отменен, что влечет утрату права ответчика на эту выплату за истекший период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий к рассмотрению данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Дюсенов Б.С. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N2 до 1 декабря 2019 г.

Приказом командующего "данные изъяты" от 2 октября 2019 г. N 487 Дюсенову Б.С. установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка в период с "данные изъяты". в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части N2 от 4 декабря 2019 г. N 39 выплата Дюсенову Б.С. надбавки с 1 декабря 2019 г. прекращена в связи с переводом его в другую воинскую часть.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно подпункту 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств в подтверждение недобросовестности ответчика и наличия счетной ошибки при начислении оспоренных выплат, приравненных к заработной плате, истцом в суд не представлено.

Разрешая при установленных обстоятельствах гражданское дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали и применили части 1, 2 и 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, и пришли к обоснованным выводам о том, что спорные выплаты не являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату, поскольку относятся к денежному довольствию, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате ежемесячной надбавки, либо счетной ошибки по делу не установлено. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, сомнений в обоснованности и законности не вызывают и полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, согласно которой денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Счетной ошибкой по смыслу вышеуказанных норм материального права следует считать ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате, а ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка, а поэтому доводы автора кассационной жалобы относительно наличия счетной ошибки и необходимости удовлетворения иска, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, отсутствие при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика установлено судами при исследованием материалов дела, которыми подтверждается, что спорная надбавка произведена ему в соответствии с приказом командующего "данные изъяты" от 2 октября 2019 г. N 487 и внесенных на основании него сведений в базу данных СПО "Алушта", то есть вследствие действий работодателя.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе об отмене приказа командующего "данные изъяты" об установлении выплаты ответчику, были известны судам первой и второй инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемых постановления, а кроме того они основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалованного судебного постановления, что не может повлечь его отмену или изменение.

Оснований к безусловной отмене судебного постановления согласно нормативным положениям части 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 декабря 2021 г. по иску федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения "данные изъяты"" к Дюсенову Берику Сагиновичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Максимова Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 1 марта 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов