Определение Кассационного военного суда от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-301/2022[88-461/2022]

N 88-461/2022

2 марта 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Богдашова Д.А. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения "данные изъяты"" Максимова Александра Александровича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г, принятые по гражданскому делу N 2-127/2021 Астраханского гарнизонного военного суда по исковому заявлению названного учреждения к военнослужащему войсковой части N1 "звание" Дождеву Ивану Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Астраханского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения "данные изъяты"" (далее - УФО) о взыскании с Дождева И.Н. излишне выплаченных денежных средств в размере 10 051 руб. 20 коп, выплаченных последнему за период с сентября по ноябрь 2019 года в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (как военнослужащему, занимающему воинскую должность "данные изъяты"") в размере 30% оклада по воинской должности (далее - Надбавка).

В поданной 27 января 2021 г. кассационной жалобе представитель Максимов А.А. просит отменить решение и апелляционное определение ввиду нарушения судами норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы он приводит доводы суть которых сводится к тому, что ответчик не имел право на получение Надбавки, следовательно, выплаченные ему 10 051 руб. 20 коп. подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Дождев И.Н. проходил военную службу на должности "данные изъяты" войсковой части N2. На основании приказа командующего "данные изъяты" ему в период с "данные изъяты" выплачивалась надбавка в размере 30 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, занимающему воинскую должность "данные изъяты" Выплата Надбавки Дождеву И.Н. прекращена в связи с его убытием к новому месту службы.

Необоснованность выплаты ответчику указанных денежных средств выявлена в связи с поступившими разъяснениями начальника "данные изъяты" от 23 октября 2020 г. N.., на основании которых УФО в воинскую часть направлено информационное письмо от 27 ноября 2020 г. N... о необходимости исключения фактов выплаты Надбавки водителям "данные изъяты", не относящегося к транспортным средствам.

При разрешении данного гражданского спора суды обеих инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствовались применимыми нормами материального права, и на их основе пришли к обоснованным выводам о том, что выплата оспариваемой Надбавки не является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относится к денежному довольствию и выплачена на основании соответствующего приказа, а не счетной ошибки, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате Надбавки по делу не установлено.

Судами правильно применены положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П и от 13 января 2022 г. N1-П.

Довод автора жалобы о том, что приказ, на основании которого ответчику установлена Надбавка отменен как незаконно изданный, не влияет на существо принятых судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии у военнослужащего оснований для её получения в указанный период.

Ввиду того, что со стороны Дождева И.Н. при получении вышеуказанной Надбавки отсутствовали признаки недобросовестности, а её начисление и выплата производились на основании приказов командующего "данные изъяты", что не может расцениваться как счетная ошибка, суды пришли к правильным выводам о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств.

Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений быть не могут, поскольку на его суть не влияют и не опровергают изложенных в нем выводов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца Максимова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения "данные изъяты"" к Дождеву Ивану Николаевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Максимова Александра Александровича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение в полном объеме изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Д.А. Богдашов

И.А. Яковлев