Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 66а-462/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сицинской О.В, судей Печуриной Ю.А, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1692/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению Фролова Игоря Михайловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной

по апелляционной жалобе представителя административного истца Фролова Игоря Михайловича по доверенности Субботиной В.В. на решение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фролов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 3 104 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к завышенной стоимости уплачиваемого налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 6 036 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Фролова И.М. по доверенности Субботина В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на отсутствие доказательств несоответствия отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, необоснованное возложение судебных расходов на административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административному истцу Фролову И.М. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества -

нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от 3 декабря 2020 года N КУВИ- N

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 8 393 780, 23 рубля.

В силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 3 сентября 2020 года N О- N, представленного административным истцом и выполненного ООО "ФБОЭ", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 104 000 рубля.

Отчет должен соответствовать требованиям Закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации, а также требованиям Федерального стандарта оценки (ФСО). В отчете должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. К отчету должны быть приложены материалы, иллюстрирующие выводы оценщика.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, что вызывало у суда первой инстанции сомнения в достоверности данного отчета, определением суда от 24 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению N от 10 марта 2021 года судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6 036 700 рублей.

Заключение судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N содержит подробное описание проведенного исследования; на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости определялась затратным подходом. Обоснование отказа от применения сравнительного доходного подходов экспертом приведено.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

Суд первой инстанции, исследовав заключение судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, оценив по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к верному выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании исследований экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, суд правильно отнес на административного истца на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий О.В. Сицинская

Судьи Ю.А. Печурина

С.В. Солдатова