Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-11815/2021[88а-1307/2022-(88а-12189/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губановой И.П. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Губановой И.П. к администрации города Благовещенска о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Губановой И.Л. к администрации г. Благовещенска (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации от 25 февраля 2021 года N 391/16 об отказе в предоставлении в собственность Губановой И.Л. за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 544 кв. м, и о возложении на административного ответчика обязанности в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес административного истца подписанный проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

13 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Губановой И.Л, поданная ею 26 ноября 2021 года через Благовещенский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильными применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов пункты 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относят случаи, когда: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Губанова И.Л. является собственником жилого дома с кадастровым номером N площадью 33, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 10 февраля 2021 года сделана регистрационная запись N.

Данный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 544 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: индивидуальное жильё (для объектов жилой застройки), находящегося в аренде у административного истца до 13 января 2028 года (право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N).

19 февраля 2021 года Губанова И.Л. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:01:010226:8, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости.

25 февраля 2021 года заявителю направлен ответ N за подписью заместителя мэра города Благовещенска Воронова А.Е. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в котором со ссылкой на пункты 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указывалось, что часть земельного участка с кадастровым номером N находится в границах красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования, которые не подлежат приватизации, а также в санитарно-защитной зоне и санитарных разрывах, где не допускается размещать жилую застройку.

Считая данный ответ незаконным и необоснованным, Губанова И.Л. обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Благовещенский городской суд Амурской области и судебная коллегия по административным делам Амурского краевого суда, указали в решении и апелляционном определении, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, проект которых был утверждён постановлением мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646, и учтён в документах Генерального плана города Благовещенска, что исключает возможность его предоставления в собственность за плату без проведения торгов.

По мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов об отнесении части земельного участка с кадастровым номером 28:01:010226:8 к территории общего пользования не основаны на материалах делах.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодеком Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

Под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения по состоянию на 2006 год регламентировался, в том числе, Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утверждённой постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150 (далее - Инструкция по разработке градостроительной документации), и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введённой в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30 "РДС 30-201-98". Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которые подлежали применению в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, действовавшему с 30 декабря 2004 года.

Как следует из системного толкования приведённых положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

При этом из содержания статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что постановление мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска" является документом по планировке территории.

Также из содержания статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа.

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Кроме того, по общему правилу, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям. Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путём принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утверждёнными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Таким образом, отнесение испрашиваемого земельного участка на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Губановой И.Л, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка и об изъятии такого объекта недвижимости для муниципальных нужд. Между тем сведений о том, принимались ли подобные решения органами местного самоуправления, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не установили имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, а также неправильно применили нормы материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение в силу части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца с учётом необходимости установления и оценки всех приведённых в настоящем кассационном определении обстоятельств, включая оценку приведённому в обжалуемом решении Администрации от 25 февраля 2021 года N самостоятельному основанию к отказу предоставления земельного участка с кадастровым номером 28:01:010226:8 в собственность административного истца: нахождению испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне и санитарных разрывах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи