Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-12274/2021[88а-1383/2022-(88а-12265/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2021 года, удовлетворено исковое заявление военного прокурора Хабаровского гарнизона, поданное в интересах неопределённого круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"). На Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" возложены обязанности:

- в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить затопление подвала здания N 27 по ул. Ханкайская в г. Хабаровске (инв. N 4, литер А);

- в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта здания N 27 по ул. Ханкайской в г. Хабаровске (инв. N 4. литер А) в соответствии с актом осмотра от 11 сентября 2020 года и дефектной ведомостью от 11 сентября 2020 года, а именно: заменить кровельное покрытие; асфальтобетонный слой отмостки; после демонтажа штукатурного слоя оштукатурить, покрыть противогрибковым составом и поклеить обои на стенах; в подвальном помещении очистить от песка, после демонтажа осуществить стяжку полов цементным раствором, расшивку и восстановление швов между фундаментальными блоками, оштукатурить стены и потолки и обработать противогрибковым составом; демонтировать и установить потолочную плитку "Армстронг"; заменить половую рейку и линолеум; заменить окна на ПВХ; заменить двери; заменить розлив и стояки в системах холодного и горячего водоснабжения и отопления; осуществить врезку канализации в городской коллектор; заменить вводной кабель и всю электропроводку; установить охранно-пожарную сигнализацию.

Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

21 декабря 2021 года и 10 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ", поданные соответственно 8 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года кассационная жалоба Минобороны России вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для её рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Помимо прокурора, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" следует, что имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление правомочий собственника имущества Вооружённых Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооружённых Сил Российской Федерации.

Подпункт 52 пункта 7 Положения предусматривает, что Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Аналогично пункт 1, подпункт "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определяют, что Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, административное здание федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27 (далее - административное здание), находится в собственности Российской Федерации и обслуживается ФГБУ "ЦЖКУ".

Согласно имеющимся в материалах дела актам осмотров в подвале административного здания установлено наличие сточных вод; само административное здание находится в неудовлетворительном техническом и санитарно-гигиеническом состоянии и требует проведения капитального ремонта. Такое техническое состояние административного здания создаёт угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ).

Из положений статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ следует, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу пункта 44 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 860 (далее - Руководство), контроль за техническим состоянием материально-технической базы Вооружённых Сил Российской Федерации осуществляется путём проведения систематических плановых (весенних, осенних) и внеплановых (внеочередных) осмотров. Осмотры проводятся комиссией, назначаемой приказом командира воинской части.

Удовлетворяя заявленные военным прокурором требования, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, проанализировав приведённые выше положения гражданского законодательства, законодательства об обороне и о безопасности зданий и сооружений, указал в решении, что, согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорный объект недвижимости находится в таком техническом состоянии, которое не позволяет использовать его без угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц, и требует проведения капитального ремонта. В свою очередь, Минобороны России, как собственник административного здания, несущий бремя его содержания, и ФГБУ "ЦЖКУ", как учреждение, осуществляющее обслуживание указанного здания, исходя из положений статей 125, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Положения, обязаны организовать устранение затопления подвала административного здания и организовать проведение капитального ремонта данного объекта недвижимости, объём которого приведён в акте осмотра от 11 сентября 2020 года и дефектной ведомости от 11 сентября 2020 года.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к приведённым положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность их вывода о необходимости удовлетворения исковых требований военного прокурора.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем неверный выбор вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения настоящего дела незаконного и необоснованного решения.

Доводы кассационных жалоб заявлялись административными ответчиками при рассмотрении административного дела, они полно и всесторонне исследованы, проверены судами первой и апелляционной инстанций. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут являться предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В свою очередь, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи