Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-12277/2021[88а-1392/2022-(88а-12274/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, поданному в защиту интересов неопределённого круга лиц, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Хабаровского транспортного прокурора, поданное в защиту интересов неопределённого круга лиц, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю): на ГУ МЧС России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить инспекторское отделение государственной инспекции по маломерным судам (по городу Николаевску-на-Амуре и Николаевскому району) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (Управления) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю следующим оснащением: биноклями типа БН-12 (2 штуки), барометром (1 штука), 26-мм сигнальными пистолетами (3 штуки), 26-мм сигнальными патронами различных огней (75 штук), 30-мм реактивными сигнальными патронами различных огней типа РПС (50 штук), радарами для измерения скорости маломерного судна (3 штуки).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Протокольным определением от 21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства (л.д. 114).

27 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, поданная 8 декабря 2021 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

Организация и осуществление государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и базами (сооружениями) для их стоянок пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 августа 2003 года N 991 возложена на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

В систему МЧС России входит Государственная инспекция по маломерным судам (далее - ГИМС МЧС России), к числу основных задач которой относится осуществление государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах (пункт 4 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года N 835 (далее - Положение)).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что ГИМС МЧС России:

- организует надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплавных мостах;

- организует контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами, переправами и наплавными мостами.

Такие же задачи и функции ГИМС МЧС России приведены в пунктах 4, 5, 6 нового Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2022 года N 132, которое вступит в силу с 19 февраля 2022 года.

Согласно пункту 7 Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 года N 820, государственный надзор включает в себя надзор за маломерными судами, проверки документов, подтверждающих государственную регистрацию маломерного судна, право судоводителя управлять маломерным судном и годность маломерного судна к плаванию, применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом МЧС России от 9 августа 2005 года N 618 утверждены Типовые нормы обеспечения ГИМС МЧС России (далее - Типовые нормы).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5, 7 раздела 1 "Артиллерийское вооружение" Типовых норм каждое инспекторское отделение должно быть снабжено: биноклями типа БН-12 (3 шт.), 26-мм сигнальными пистолетами (3 шт.), 26-мм сигнальными патронами различных огней (75 шт.), 30-мм реактивными сигнальными патронами различных огней типа РПС (50 шт.), барометром (1 шт.). Кроме того, в соответствии с пунктом 4 раздела 10 "Навигационное оборудование" Типовых норм в каждом инспекторском отделении необходимо обеспечить нахождение радаров для измерения скорости маломерного судна (3 комплекта).

Удовлетворяя заявленные прокурором административные исковые требования, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что инспекторское отделение ГИМС по городу Николаевску-на-Амуре и Николаевскому району Центра ГИМС (Управления) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю не оснащено вспомогательным оборудованием в соответствии с Типовыми нормами.

Данные обстоятельства, установленные в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности плавания на водных объектах при эксплуатации маломерных судов и осуществления контроля за ними, проведённой Хабаровской транспортной прокуратурой, по существу не оспаривались административным ответчиком в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к данному административному спору, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю не представило судам доказательств надлежащего технического оснащения инспекторского отделения ГИМС по городу Николаевску-на-Амуре и Николаевскому району Центра ГИМС (Управления) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств взаимосвязи между технической оснащённостью инспекции ГИМС МЧС России и угрозой жизни и здоровью неопределённого круга лиц являются несостоятельными.

Как уже указывалось выше, в силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если прокурор полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, а также учитывая, что отсутствие в соответствующем инспекторском отделении необходимого оборудования не позволяет ему в полной мере осуществлять функции по обеспечению безопасности людей на водных объектах, прокурор был вправе обратиться в суд в интересах неопределённого круга лиц с настоящими административными исковыми требованиями.

Поскольку обеспечение инспекторского отделения специальным оборудованием для непосредственного выполнения возложенных на него функций является обязательным в силу императивных норм действующего на момент рассмотрения дела законодательства и не зависит от административно-хозяйственного усмотрения ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, удовлетворение заявленных прокурором требований не свидетельствует о произвольном вмешательстве в осуществление государственным органом своих дискреционных полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю является надлежащим ответчиком по делу, поскольку инспекторское отделение ГИМС по городу Николаевску-на-Амуре и Николаевскому району не наделено статусом юридического лица и входит в структуру ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был объединить в одно производство 11 однородных дел по административным искам Хабаровского транспортного прокурора к ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (NN 2-1038/2021, 2-1054/2021, 2-1040/2021, 2-1026/2021, 2-1027/2021, 2-1015/2021, 2-1011/2021, 2-1111/2021, 2-1045/2021, 2-1149/2021, 2-1043/2021) основаны на неверном толковании процессуального закона, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 136 КАС РФ суд может (но не обязан) своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Ссылки административного ответчика в кассационной жалобе на то, что требования приказа МЧС России от 9 августа 2005 года N 618 не являются актуальными и в настоящее время проводится работа, по результатам которой порядок и условия оснащения инспекторских отделений будут переработаны, также не могут служить основанием для отмены или изменения верных по существу решения и апелляционного определения, поскольку приведённые правовые нормы на момент рассмотрения судами настоящего административного дела в полной мере сохраняли свою силу и являлись обязательными для исполнения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи