Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10232/2021[88-167/2022-(88-10584/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Старовойт Р.К, с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота Полякова А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Григорьева Вадима Александровича к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности, по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона в интересах Григорьева Вадима Александровича обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности. В обоснование требований прокурор указал, что Григорьев В.А. работает в должности старшего механика МФКА "Виталий Теплов" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". Период работы Григорьева В.А. с февраля по декабрь 2020 года в ночное время оплачен ответчиком в рабочие дни в размере 135% оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100% оклада. Кроме того, работа ночью в этот же период в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платой составила 65 592 рубля 64 копейки. Действия ответчика противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других". На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" доплату за работу Григорьева В.А. в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 65 592 рубля 94 копейки, обязать произвести перерасчет оплаты отпуска Григорьева В.А.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 апреля 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены. Взыскана с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Григорьева В.А. доплата за работу в ночное время за период с февраля по декабрь 2020 года в размере 65 592 рубля 94 копейки. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" возложена обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Григорьева В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года решение суда частично изменено. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" возложена обязанность произвести перерасчет и взыскана с ФКУ "УФО МО России по Приморскому краю" в пользу Григорьева В.А. доплата за отпуск за период с 25 мая по 19 июня 2020 года в размере 1 508 рублей 25 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник ФКУ "УФО МО России по Приморскому краю" просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка каждому из заявленных истцом требований, не сделаны выводы относительно этих требований; неправильно определено процессуальное положение войсковой части 20293, командир которой осуществляет полномочия работодателя по отношению к истцу, а также процессуальное положение ФКУ УФО МО России по Приморскому краю, которое не связано трудовыми отношениями с истцом; работа истца в ночное время, сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни оплачена в соответствии с положениями трудового законодательства и коллективного соглашения. Полагает также, что судом неправильно применена к отношениям сторон по данному делу правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П.

В письменных возражениях заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание кассационного суда не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 152 этого же Кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 1 и 2 статьи 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Порядок оплаты труда в ночное время регулируется положениями статьи 154 ТК РФ, согласно которым каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), Приложением N 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Как следует из материалов дела, Григорьев В.А. работает в должности старшего механика в составе экипажа судна "Виталий Теплов". По условиям трудового договора от 1 июля 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 1 ноября 2017 года работнику установлен должностной оклад 10 130 рублей в месяц; компенсационные выплаты: районный коэффициент 30 %, ДВ надбавка 30%, за выслугу лет 40%; стимулирующие выплаты: премия 25% от оклада, ЕДВ за проработанное время, выплата которых производится в порядке, установленном ТК РФ, приказом N 255 от 23.04.2014 года.

Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором (п. 4.1.4).

Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (пункт 5.1).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, прокурор в интересах Григорьева В.А. заявил следующие требования: работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135 % оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100 % оклада; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % оплачены без компенсационных и стимулирующих надбавок; недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

Таким образом, заявлены требования о взыскании истцу доплаты за работу в ночное время в рабочие дни; за работу в ночное время в выходные и праздничные дни; перерасчете отпускных.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал расчет задолженности по заработной плате, представленный прокурором, верным. Однако в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного расчета, в решении не приведены, расчет задолженности по заработной плате по каждому из заявленных требований в решении суда не приведен. Судом не выяснено, соответствует ли расчет прокурора положениям статей 152-154 ТК РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, а также коллективному договору войсковой части 20293.

Исходя из того, что заработная плата работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, при этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера устанавливается нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, суду первой инстанции для правильного разрешения спора о взыскании не выплаченной в полном размере заработной платы следовало установить:

каков вид системы оплаты труда истца (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера установлены истцу в соответствии с действующей у его работодателя (войсковой части) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.);

каков режим рабочего времени истца (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.);

каким образом работодателем осуществляется учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой);

осуществлялась ли истцом в указанный им в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни;

какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем истцу;

какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы истца в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы истца требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда истца в спорный период в полном объеме.

Однако эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не установлены, они не вошли в предмет доказывания, не были предметом исследования и оценки суда.

Суд взял за основу выполненный старшим помощником военного прокурора в виде таблиц расчет оплаты труда за период с февраля по декабрь 2020 года, взыскал в пользу истца недоплаченную заработную плату за работу в ночное время, при этом не привел в решении конкретные дни (периоды работы), когда истец привлекался работодателем к работе в ночное время, не установил, выполнялась ли такая работа сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также не привел конкретные дни (периоды), когда истец работал в условиях, отклоняющихся от нормальных. Таких сведений не содержится в таблице расчета исковых требований (л.д. 8 - 9).

При необходимости суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в порядке статьи 188 ГПК РФ специалиста в области финансов и оплаты труда (бухгалтера) для получения консультации в данной области специальных знаний.

Судом оставлены без проверки письменные возражения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" по каждому из заявленных истцом исковых требований, а именно:

доплата за работу в ночное время относится к выплатам компенсационного характера (пункт 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583"), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующие выплаты;

правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира войсковой части (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", пункт 6.6.3 коллективного договора 696 ОСОФ на 2018 - 201 годы), которые истцом и его представителем суду не представлены и в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не поступали, то есть не представлены доказательства, подтверждающие привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени;

по условиям коллективного договора войсковой части и трудового договора, а также в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 года "О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета" работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется.

Приведенные доводы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не получили правовой оценки суда и отвергнуты без приведения мотивов.

Суд апелляционной инстанции, частично изменяя решение суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о необходимости привлечения войсковой части 20293 к участию в деле в качестве ответчика, указав, что со стороны работодателя нарушений прав истца не допущено, все выплаты производятся ответчиком на основании представленных командиром войсковой части приказов, которые им направлены ответчику своевременно.

Вывод судов о том, что работодатель не является ответчиком по данном делу, является неправильным.

По смыслу главы 10 ТК РФ, сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Полномочия работодателя в отношении гражданского персонала подчиненных воинских частей (организаций) в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910 осуществляют командиры воинских частей (организаций).

Из материалов дела следует, что трудовой договор N N от 1 июля 2017 года заключен с истцом командиром войсковой части 20293 (именуемым работодателем).

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должна быть привлечена соответствующая войсковая часть в лице ее командира, подлежит проверке судом при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущена процессуальная ошибка в определении процессуального статуса работодателя, не применены нормы материального права, подлежащего применению, судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: