Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10386/2021[88-10767/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева Александра Вадимовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Шибаева Александра Вадимовича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибаев А.В. обратился в суд с иском федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является организацией, осуществляющей управление жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, в том числе домом, в котором проживает истец. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома привело к заливу занимаемого истцом жилого помещения атмосферными осадками по причине протекания кровли дома; ущерб, причиненный жилому помещению, определен специалистом в размере "данные изъяты" рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Решением Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шибаева А.В. удовлетворены частично. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу в пользу Шибаева А.В. взысканы сумма материального ущерба - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы оценки ущерба - "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя "данные изъяты" рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шибаев А.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное распределение судом обязанности доказывания, не постановке судом на обсуждение сторон вопроса о представлении дополнительных доказательств в указанных целях; отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценил обстоятельства, на которые заявитель апелляционной жалобы не ссылался, тем самым суд без объяснения причин вышел за пределы доводов жалобы. Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невиновность организации ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву А.В. на время прохождения военной службы в срочное военное пользование Министерством обороны РФ лице ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

При вселении истца в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ, и передаче Шибаеву А.В. в тот же день ключей от жилого помещения был произведен осмотр квартиры с участием представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Шибаева А.В, по результатам которого составлен акт, согласно которому требуется частичная замена обоев на стенах, требуется замена плитки ПВХ на потолке; квартира требует частичного ремонта.

Управление многоквартирным домом ДОС - 3 с сентября 2017 года осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании договора N-УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствие с указанным договором управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приняло на себя обязательство по обеспечению содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Также, ответчик обязался организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как залив.

Согласно заключению ООО "Дальпрофоценка" от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного указанному жилому помещению по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 176 рублей.

Разрешая спор и взыскивая в пользу Шибаева А.В. возмещение ущерба, суд первой инстанции, исходил из того, что повреждение имущества истца произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по управлению и содержанию общего имущества (кровли), и на основании положений законодательства о защите прав потребителей пришел к выводу о возложении на управляющую компанию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ответственности по возмещению имущественного ущерба.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной указал, что истцом не предоставлены доказательства причинения ущерба его имуществу. Установив, что перед вселением в квартиру Шибаев А.В. ее осмотрел, согласился с необходимостью частичного ремонта квартиры, вселился в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, к специалисту за составлением сметы обратился в октябре 2020 года, а с настоящим иском в суд - в ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что истец после вселения в жилое помещение произвел в нем ремонт или иным образом улучшил его техническое состояние, которое пришло в негодность по причине протекания кровли дома, сведений о состоянии кровли дома как причине причинения ущерба, суду не представил, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, как не соответствующими требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения, а также противоречащими существенным для дела обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанности нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, тождественные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определены в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 приведенной статьи Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи; на пользование общим имуществом в многоквартирном доме и др.; к обязанностям нанимателя относятся обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (подпункты 1, 2 пункта 6, подпункты 3-6, 9 пункта 7 типового договора).

В свою очередь наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и др. (подпункты 1-3 пункта 14 типового договора).

Из приведенных положений законодательства следует, что при заключении договора найма служебного жилого помещения наниматель вступает в правоотношения с наймодателем, от которого получает в пользование за плату государственное либо муниципальное имущество из состава специализированного жилищного фонда.

Жилое помещение предоставляется нанимателю во временное пользование в состоянии, пригодном для проживания. Наличие недостатков жилого помещения на момент его передачи нанимателю является предметом ответственности наймодателя.

Минимальные требования к состоянию жилого помещения, готового для заселения военнослужащими, в том числе по договору служебного найма, перечислены в приложении N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями".

В период действия договора найма служебного жилого помещения наниматель несет перед наймодателем обязанности по обеспечению сохранности этого жилого помещения, его восстановлению в случае повреждения в результате собственных действий (в том числе по текущему ремонту в целях устранения недостатков, возникающих вследствие естественного износа жилого помещения), несению эксплуатационных расходов, включая своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные недостатки жилого помещения, задолженность по несению эксплуатационных расходов, возникшие после заключения договора найма служебного жилого помещения и его передачи нанимателю, составляют предмет ответственности нанимателя.

В процессе исполнения договора найма служебного жилого помещения наймодатель несет перед нанимателем ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 65 ЖК Российской Федерации.

При соблюдении наймодателем обязанности по предоставлению нанимателю пригодного для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, в соответствии с частями 2, 3 статьи 15 ЖК Российской Федерации подлежат соблюдению Требования, которым должно отвечать жилое помещение (раздел II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47). Пунктом 16 Требований предписано, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Соблюдение указанного требования обеспечивается, в том числе, посредством принятия наймодателем служебного жилого помещения участия в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение. К такому имуществу, среди прочего, относится крыша многоквартирного жилого дома, обеспечивающая защиту помещений дома от проникновения дождевой и талой воды (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она, в силу возникших договорных отношений, несет ответственность перед собственниками многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем) - вносится нанимателем наймодателю жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (плата, предусмотренная пунктами 2 3 части 1 статьи 154 ЖК РФ, вносится нанимателем управляющей организации - часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Являясь пользователем общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено служебное жилое помещение, а также потребителем услуг управляющей организации по управлению и содержанию общего имущества, коммунальных услуг, получая и потребляя такие услуги в личных целях в процессе реализации жилищных прав и оплачивая эти услуги, наниматель по договору найма служебного жилого помещения вступает в правоотношения с управляющей организацией. Учитывая это и исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанные отношения урегулированы, в том числе, нормами данного закона.

При причинении имущественного вреда потребителю либо иным лицам вследствие недостатков работы, услуги, такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме любому потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (пункты 1-3 статьи 14, абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 1095, 1096 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Аналогичная норма изложена в статье 1098 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 стати 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В этой связи бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя услуг управляющей организации был причинен не в результате ненадлежащего исполнения такой организацией своих обязанностей по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание содержание приведенных нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, существенными для рассматриваемого дела обстоятельствами, которые в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ определяет суд, подлежащими доказыванию стороной истца, являются факт причинения имущественного вреда от залива квартиры, размер причиненного ущерба, а также, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; на сторону ответчика возлагается обязанность представить доказательства своей невиновности в причинении истцу имущественного вреда.

При установлении факта причинения вреда применительно к настоящему делу на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что залив жилого помещения по причине протекания кровли имел место после передачи квартиры наймодателем нанимателю по договору найма служебного жилого помещения и в период действия такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Стоимость восстановительного ремонта и вид ремонта поврежденного жилого помещения подлежит установлению и подтверждению с использованием любых средств доказывания, в том числе с привлечением услуг специалиста, и при наличии к тому оснований подлежит проверке путем назначения судебной экспертизы (статья 79 ГПК РФ).

Возникновение между наймодателем служебного жилого помещения и его нанимателем правоотношения предусматривают ответственность нанимателя за сохранность служебного жилого помещения перед наймодателем.

Исходя из содержания договора найма служебного жилого помещения, при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать по акту в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить его задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 2.1.9).

В этой связи наниматель служебного жилого помещения, поврежденного в результате действий (бездействия) управляющей организации, вправе требовать от последней возмещения реального ущерба в размере расходов, которые наниматель должен будет произвести для восстановления жилого помещения в прежнее состояние (состояние жилого помещения до его повреждения в результате залива водой).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел указанные особенности правого регулирования взаимоотношений, возникающих между наймодателем служебного жилого помещения, его нанимателем и организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположена служебная квартира; ошибочно исходил из предположения о том, что право нанимателя на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, наступает только при предварительном несении им расходов на текущий ремонт жилого помещения, когда результаты такого ремонта были уничтожены вследствие залива квартиры.

Суд апелляционной инстанции в нарушении части 1 статьи 327.1 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России вышел за пределы доводов жалобы, отменив решение суда по основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, не являвшимся предметом обсуждения в районном суде, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в обжалуемом определении судом апелляционной инстанции не приведены.

При этом судом апелляционной инстанции не были выполнены предписания, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", из которых следует, что в целях восполнения недостатков решения суда первой инстанции и установления существенных для дела обстоятельств, которые не были установлены в суде первой инстанции, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания, следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

Делая вывод о том, что истец не представил в обоснование предъявленного иска доказательства тому, что залив водой служебной квартиры имел место после передачи жилого помещения нанимателю, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что с момента передачи квартиры Шибаеву А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и до ее осмотра специалистом (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 4 месяца.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом, зафиксированы повреждения квартиры, образовавшиеся по причине протечки кровли.

При том, что ответчиком не были представлены доказательства, опровергающего доводы истца о заливе жилого помещения по причине протекания кровли и во время проживания в нем истца на основании договора найма служебного жилого помещения.

В нарушение положений части 1 статьи 56, статьи 67, абзаца 2 части 1 статьи 327.1, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, представленным истцом, не указал в апелляционном определении мотивы, по которым отклонил такие доказательства.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи