Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9165/2021[88-10160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Павельчук Оксаны Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" о признании незаконными результатов повторной экспертизы

по кассационной жалобе Павельчук Оксаны Юрьевны

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав Павельчук О.Ю, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" Замиралову А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павельчук О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" (УФССП по "адрес" и "адрес") о признании незаконными результатов повторной "данные изъяты" экспертизы. В обоснование требований указала, что в соответствии с повторным заключением "данные изъяты" экспертизы, по результатам комплексного обследования она не рекомендована к назначению на должность в органы принудительного исполнения, присвоена "данные изъяты" "данные изъяты", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в её трудовую книжку внесена запись о сокращении в связи с не прохождением в органы принудительного исполнения. С результатами пройденной повторной "данные изъяты" экспертизы она не согласна, поскольку заключение вынесено не компетентным специалистом ФИО5, не являющейся "данные изъяты", и на день прохождения "данные изъяты" "данные изъяты" занимавшей должность судебного пристава-исполнителя "адрес", т.е. заинтересованным в результатах "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Павельчук О.Ю, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает на нарушение порядка проведения повторного "данные изъяты" "данные изъяты", проведение "данные изъяты" "данные изъяты" не компетентным специалистом, заинтересованным в результатах "данные изъяты" "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу представитель УФССП по "адрес" и ЕАО просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении повторного "данные изъяты" "данные изъяты".

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Хабаровска, стороны свои доводы поддержали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены принятых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, Павельчук О.Ю. замещала должность "данные изъяты" отдела судебных приставов по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, замещаемая ею должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена, предложено до ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщить о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Также разъяснены положения части 2 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ о процедуре прохождения отбора при желании поступить на службу, разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности ей при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, а при отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы она будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павельчук О.Ю. подано заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность "данные изъяты" "данные изъяты" судебных приставов по "адрес", получены направления на прохождение отборочных процедур с прохождением "данные изъяты"- "данные изъяты" отбора ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о принятии на службу в органы принудительного исполнения на вышеуказанную должность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 31 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, руководителем Управления в связи с несогласием с заключением в Центральную комиссию по психологическому отбору были направлены полученные в процессе психологического отбора документальные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ до руководителя Управления - главного судебного пристава "адрес" и "адрес" доведено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральной комиссией по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов принято решение об отмене заключения о "данные изъяты" "данные изъяты" Павельчук О.Ю. в связи с выявленными нарушениями установленного порядка проведения "данные изъяты" отбора.

ДД.ММ.ГГГГ Павельчук О.Ю. поставлена в известность, что по результатам профессионального "данные изъяты" отбора Центральной комиссией по "данные изъяты" отбору Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Правилами профессионального "данные изъяты" отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, принято решение об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования на ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением последствий отказа от прохождения психологического отбора.

Согласно заключению о профессиональной пригодности по результатам прохождения "данные изъяты" отбора в органы принудительного исполнения N от ДД.ММ.ГГГГ Павельчук О.Ю. отнесена к "данные изъяты" "данные изъяты" профессиональной пригодности (не рекомендуется, "данные изъяты").

Результаты повторного прохождения профессионального психологического отбора Павельчук О.Ю. явились препятствием для принятия на должность сотрудника органов принудительного исполнения, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о несоответствии требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения и ей были предложены должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы должностей в соответствии с приложением к уведомлению, от которых она отказалась.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-К служебный контракт с Павельчук О.Ю. расторгнут, она уволена на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая спор и отказывая в признании незаконными результатов повторной психологической "данные изъяты", руководствуясь нормами статей 9, 28, 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений при проведении указанного исследования. Установив, что специалист ФИО5, проводившая профессиональный психологический отбор, имеет соответствующую квалификацию, заключение по результатам отбора соответствует требованиям закона, его содержание обосновано, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, суды не нашли оснований для признания результатов исследования незаконными.

Отклоняя довод Павельчук О.Ю. о несогласии с результатами "данные изъяты" исследования, суды указали, что первично проведенное исследование признано недействительным после установления допущенных специалистом нарушений, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности лица, проводившего повторное тестирование в искажении результатов, не представлено.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Павельчук О.Ю. о проведении психологического отбора не компетентным специалистом, заинтересованным в результатах психологического освидетельствования, признаются несостоятельными.

В соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 1909, проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору (п. 9); специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (п. 10).

Установив, что ведущий специалист-эксперт отдела государственной службы кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" ФИО5 принята на федеральную государственную гражданскую службу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дипломом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Образовательной автономной некоммерческой организацией высшего образования "Московский психолого-социальный университет" имеет квалификацию - психолог, специальность - психология, входящая в укрупненную группу специальностей "Психологические науки", должностным регламентом к ее обязанностям отнесены сбор и анализ документов, связанных с поступлением граждан на работу, подготовка материалов по психологическому обеспечению деятельности Управления, проведение психодиагностических обследований кандидатов и сотрудников, суды пришли к обоснованному выводу о том, что "данные изъяты" обследование Павельчук О.Ю. специалистом проводилось в соответствии с указанными выше Правилами от 27 декабря 2019 года N 1909 в пределах ее полномочий. Заинтересованность специалиста в результатах проведенного психологического отбора судом не установлена и материалами дела не подтверждена.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в заключении о профессиональной пригодности не является основанием для признания их не пригодными.

В соответствии с пунктом 30 Правил от 27 декабря 2019 года N 1909, в случае несогласия с заключением кандидат вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию, своим правом на обжалование истец не воспользовалась.

Доводы истца о том, что на момент проведения психологического отбора, специалист ФИО5 не замещала должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров Управления, признаются несостоятельными, так как из дела следует, что на момент проведения обследования в отношении истца и составления заключения указанный специалист замещала названную должность и была освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на государственную службу иного вида. Следовательно, обследование проведено уполномоченным лицом.

Доводы кассационной жалобы о том, то судом не выяснялись и не проверялись нарушения проведенного первоначального психологического отбора и основания для повторного исследования, что, по мнению заявителя, нарушило ее права, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как решение об отмене первоначального психологического отбора предметом настоящего спора не являлось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павельчук Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи