Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-9845/2021[88-109/2022-(88-10159/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушиной Ольги Владимировны к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм денежного содержания за период пребывания в очередных отпусках, компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку указанных выплат, а также взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по "адрес"

на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курушина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее Управление) о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания за период нахождения в оплачиваемых отпусках за период работы ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей; не начисленной и не выплаченной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере "данные изъяты" рублей; не начисленной и не выплаченной компенсации за не использованные 41 день оплачиваемого отпуска в сумме "данные изъяты" рублей; компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты указанных сумм и возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения о начислении и выплате указанных сумм.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность "данные изъяты" (далее Инспекция). В период работы получала материальное стимулирование и разовые премии. В период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами ответчика ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупредил истца о предстоящем сокращении занимаемой должности в связи с реорганизацией налоговых органов "адрес", путём присоединения Инспекции к Управлению в соответствии с приказом ФНС России от 17 августа 2020 года N ЕД-7-4/586 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по "адрес"" (в редакции приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с служебный контракт с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". При начислении и выплате отпускных в предшествующий увольнению период, а также при начислении денежных сумм компенсаций, подлежащих выплате при увольнении, ответчик не включил в расчет среднего заработка и сохраняемого денежного содержания суммы материального стимулирования, полученные истцом в расчетном периоде, предшествующем увольнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 4 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в пользу Курушиной О.В. взысканы не начисленные и не выплаченные денежные суммы в период пребывания истца в оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере "данные изъяты" рублей, компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 41 день в размере "данные изъяты" рублей, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УФНС России по Магаданской области просит отменить судебные постановления в части удовлетворенных требований. Указывает, что в нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 года N 34-КГ19-4, суды не определили правовую природу полученных истцом выплат в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, не установили на основании каких постановлений Правительства Российской Федерации были осуществлены спорные выплаты в 2019-2020 годах. Указывает, что статьи 11, 14, пункты 2, 3 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5.1. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрен порядок утверждения федерального бюджета, расходов федерального бюджета на каждый год. Отмечает, что порядок расчета для федеральных государственных служащих предусмотрен Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных служащих" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выводы суда должны быть сделаны на основе исследованных доказательств, вместе с тем в нарушение принципа состязательности судом не приняты во внимание письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым материальное стимулирование было осуществлено на основании решения руководителя ФНС России. Также обращает внимание суда на то, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N на спорные период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ не распространяется, поскольку охватывает период только ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Курушина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в должности "данные изъяты".

Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N служебный контракт с Курушиной О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Согласно приказу Курушиной О.В. подлежала выплате компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 41 календарный день.

Расчет отпускных в период прохождения службы и в связи с увольнением произведены ответчиком без учета средств материального стимулирования.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 139, 392, 236, 237, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", приняли во внимание приказы Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, приказы ФНС России "О материальном стимулировании", выписки из приложения N1 к протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России "Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России".

Удовлетворяя исковые требования Курушиной О.В. в части, суды исходили из того, что средства материального стимулирования подлежат учету при расчете отпускных государственного гражданского служащего, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации четырехмесячного денежного содержания, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, поскольку такие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности и подлежат включению в фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего. При разрешении требований о перерасчете отпускных за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суды исходили из пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, и в иске в этой части отказал.

Также судом отказано в удовлетворении требований о выдаче справки формы 2-НДФЛ с указанием выплаченных сумм, поскольку истцом не соблюден установленный статьей 62 ТК РФ порядок, истец к ответчику за выдачей такой справки не обращался, следовательно, право Курушиной О.В. на получение справки 2-НДФЛ работодателем не нарушено.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 N 562 не исключает возможности учета средств, дополнительно выделяемых для материального стимулирования за пределами фонда заработной платы за счет бюджетных ассигнований, для исчисления денежного содержания, что следует из части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Также судами учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.

Применение такого толкования согласуется с функциями Министерства финансов Российской Федерации, закрепленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 329. А согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.9. 2004 N 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы УФНС России по Магаданской области о том, что средства материального стимулирования в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входят, являются единовременным поощрением, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании примененных судами норм материального права.

Судами верно отмечено, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Учитывая, что фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, суды пришли к правильному выводу о том, что выплаченное истцу материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и подлежит учету при расчете сумм отпускных и сумм компенсаций, подлежащих выплате при увольнении.

В целом, все доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 4 августа 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи