Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-9854/2021[88-388/2022-(88-11177/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Алексея Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Щербинин А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что работает в должности механика рефрижераторных установок морского танкера " "данные изъяты"" 696 ОСОФ, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал днем в рабочие дни; ночью в рабочие дни; ночью в выходные и нерабочие праздничные дни; днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, поскольку 141 часов работы днем не оплачены. Работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%. Работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 107418 руб. 21 коп. Просил взыскать оплату труда с марта 2020 по февраль 2021 в размере 107418 руб. 21 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения, полагал, что надлежащим соответчиком является работодатель истца - 696 ОСОФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2021 с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Щербинина А.В. взыскана оплата труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 418 руб.21 коп, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих вопросы начисления заработной платы за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела установлено, что Щербинин А.В. является механиком рефрижераторных установок морского танкера " "данные изъяты"" 696 ОСОФ, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". По условиям заключенного трудового договора истцу установлен должностной оклад 12 757 руб. в месяц; районный коэффициент 30 %, ДВ надбавка 30%, выслугу лет - 40%.

Материалами дела подтверждается, что работа в ночное время, оплачена в размере 135% оклада, с начислением компенсационных и стимулирующих надбавок только на 100% оклад, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок, работа в выходные и нерабочие праздничные дни была оплачена не в полном объеме.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что такой расчет не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Порядок оплата работы в выходной или нерабочий праздничный дни оплаты труда в ночное время определены статьями 153 и 154 Трудового Кодекса РФ, которыми помимо механизма расчета предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, работу ночью могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), Приложением N 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Ссылаясь на указанные выше нормы закона, в силу которых Коллективный договор и иные нормативные акты, отнесены к локальным актам, регулирующим вопросы оплаты труда, суды обеих инстанций фактически оставили их без оценки, не привели мотивов, из которых следует, что они противоречат положениям трудового законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, верным. Однако в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК Российской Федерации мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета, оценку каждому из требований в решении суда не привел, в то время как предмет иска основан на разнородных по своему характеру правилах расчета.

Фактически суды обеих инстанций не выяснили, соответствует ли расчет истца положениям статей 152-154 ТК РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, а также коллективному договору.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущена процессуальная ошибка в определении надлежащего ответчика, судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2021 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи