Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-9859/2021[88-389/2022-(88-11178/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона Тихоокеанского флота в интересах Крапивина Сергея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Кульпинову О.А. поддержавшую возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона Тихоокеанского флота в интересах Крапивина С.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", указав, что Крапивин С.Ю. работает в войсковой части 20293 в должности трюмного машиниста спасательного буксира " "данные изъяты"". По условиям заключенного трудового договора Крапивину С.Ю. установлен должностной оклад 7 270 руб. в месяц; районный коэффициент 30 %, ДВ надбавка 30%, доплата за вредные условия труда - 12%, выслугу лет - 40%, иные компенсационные и стимулирующие выплаты. В период работы он привлекался к работе в ночное время, сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни. Полагает, что за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет перед Крапивиным С.Ю. задолженность по оплате труда.

Просил взыскать доплату за работу Крапивина С.Ю. в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 040 руб. 24 коп, возложить обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Крапивина С.Ю.

Дело рассмотрено в отсутствие Крапивина С.Ю, представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", представителя войсковой части 20293, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2021 года иск удовлетворен. Взыскано с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Крапивина С.Ю. доплата за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 040 руб. 24 коп. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" возложена обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Крапивина С.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года решение суда изменено в части возложения обязанности произвести перерасчет отпуска, в указанной части принято новое решение.

На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" возложена обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Крапивина Сергея Юрьевича и выплатить средний заработок за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 142 руб. 44 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих вопросы начисления заработной платы, определение ненадлежащего ответчика, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Крапивин С.Ю. работает в войсковой части 20293 в должности трюмного машиниста спасательного буксира " "данные изъяты"". По условиям заключенного трудового договора истцу установлен должностной оклад 7 270 руб. в месяц; районный коэффициент 30 %, ДВ надбавка 30%, доплата за вредные условия труда - 12%, выслугу лет - 40%.

Материалами дела подтверждается, что работа в ночное время, оплачена в размере 135% оклада, с начислением компенсационных и стимулирующих надбавок только на 100% оклад, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что такой расчет не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Порядок оплата работы в выходной или нерабочий праздничный дни оплаты труда в ночное время определены статьями 153 и 154 Трудового Кодекса РФ, которыми помимо механизма расчета предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, работу ночью могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), Приложением N 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, верным. Однако, в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета, оценку каждому из требований в решении не привел, не установилоснования, согласно которым производится начисление стимулирующих и компенсационных выплат, не выяснил механизм компенсации за работу сверхурочно, в то время как предмет иска основан на разнородных по своему характеру правилах расчета.

Ссылаясь на указанные выше нормы закона, в силу которых Коллективный договор и иные нормативные акты, отнесены к локальным актам, регулирующим вопросы оплаты труда, суды обеих инстанций оставили их без оценки, не привели мотивов, из которых следует, что они противоречат положениям трудового законодательства, Фактически суды обеих инстанций не выяснили, соответствует ли расчет истца положениям статей 152-154 ТК РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, условиям коллективного договора.

Отклоняя ходатайство представителя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о привлечении войсковой части 20293 к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, суд указал, что работодателем нарушений трудовых прав истца не допущено, все выплаты производятся на основании приказов работодателя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю".

Между тем, по смыслу главы 10 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник. Полномочия работодателя в отношении гражданского персонала войсковых частей в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910 осуществляют командиры воинских частей (организаций).

Тот факт, что часть полномочий работодателя Министром обороны РФ передана управлениям финансового обеспечения не изменяет обязательство суда привлечь для участия в судебном разбирательстве обе стороны трудовых отношений, в т.ч. работодателя на стороне ответчика.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущены процессуальные ошибки, связанные с уклонением от оценки юридически значимых вопросов, судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи