Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 16-983/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Ремстройгрупп" по доверенности Батюченко А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Ремстройгрупп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, ООО "Ремстройгрупп" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Ремстройгрупп" по доверенности Батюченко А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы ООО "Ремстройгрупп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ООО "РЕМСТРОЙГРУПП" 22 мая 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, вблизи д. Софьино, в нарушение подпункта г пункта 6 Правил охраны магистральных газопроводов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 года N1083; подпункта д пункта 4.4 "Правила охраны магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года N9; подпункта к пункта 4 "Правил охраны магистральных газопроводов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N1083 совершило выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта.

Судья Московского городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника общества Батюченко А.А, с постановлением судьи районного суда согласилась.

Вместе с тем решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В своих письменных возражениях по поводу привлечения общества к административной ответственности, а также в апелляционной жалобе защитник ООО "Ремстройгрупп" по доверенности Батюченко А.А. последовательно утверждала о том, что общество не извещалось должностным лицом Ростехнадзора о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 65-67, 91-95).

Аналогичный довод приведен им и в настоящей жалобе.

Этот довод заслуживал внимания суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение этих требований процессуального закона судья городского суда не проверил обстоятельства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26 июня 2020 года следует, что он был составлен без участия законного представителя общества или его защитника (л.д.4-8).

Вывод судьи городского суда о том, что законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении почтовым отправлением N 14398047013781, материалами дела не подтвержден.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398047013781, из содержания которого видно, что работниками АО "Почта России" не осуществлялось попытка вручения этого отправления (л.д. 12).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России" данное почтовое отправление было возвращено отправителю без указания оснований возврата 26 июля 2020 года в 10 часов 16 минут.

Были ли соблюдены работниками АО "Почта России" требования пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), судьей городского суда не выяснялось.

Иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Ремстройгрупп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "Ремстройгрупп" по доверенности Батюченко А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Ремстройгрупп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов