Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1275/2022[88-3544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1786/2021 по иску Аристархова Т. Ю. к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов "адрес" о признании дома жилым строением пригородным для проживания с правом регистрации по месту жительства

по кассационной жалобе Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы - Ивановой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены вышеуказанные исковые требования Аристархова Т. Ю. к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов "адрес". Двухэтажный дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", тер. СНТ "Березки", влд. 4/36, стр. 1, принадлежащий Аристархову Т. Ю, признан жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Указано, что решение является основанием для осуществления регистрации по месту жительства и внесения изменений об указанном объекте права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов "адрес" просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что данный орган является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его полномочия не входит признание садового дома жилым. Соответствующие полномочия находятся в сфере деятельности Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, по признанию нежилого помещения жилым (Окружная комиссия). Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения по следующим основания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Аристархов Т.Ю. является собственником земельного участка, общей площадью 1054 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", тер. СНТ "Березки", влд. 4/36.

На указанном земельном участке находится дом, назначение - нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 72 кв.м, кадастровый N.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение представителя истца - Рождественской К.В, Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов "адрес" сообщила о невозможности проведения процедуры перевода нежилого здания в жилое, так как в настоящее время порядок перевода нормативными актами "адрес" не определён.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше дом соответствует действующим строительным, градостроительным и санитарным нормам, он находится в работоспособном состоянии, его расположение соответствует требованиям пожарной безопасности; дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не затрагивает права и законные интересы других лиц; дом может быть использован для круглогодичного проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что принадлежащее Аристархову Т.Ю. строение возможно признать жилым домом в судебном порядке, учитывая, что до настоящего времени не урегулирован вопрос о том, какой именно орган компетентен разрешать вопросы признания садового дома жилым.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал права Аристархова Т.Ю. нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Между тем, согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 1 января 2019 года, садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно приведённой выше правовой позиции, соответствующее строение должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относится жилой дом.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15