Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12200/2021

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при секретаре Анохине Д.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мустафаева Р.А., заявителя Целякова Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Целякова Д ... Ю ... на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, по которому заявителю отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Целяков Д.Ю. обратился в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Черемушки г. Москвы Букреева А.А. от 01 июля 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

По постановлению судьи от 11 мая 2021 года в принятии жалобы Целякова Д.Ю. к рассмотрению отказано, так как предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Целякова Д.Ю. отсутствует, поскольку постановлением первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 01 мая 2021г, обжалуемое постановление от 01 июля 2019г. признано необоснованным и отменено. Материал проверки направлен начальнику ОМВД России по району Черемушки г. Москвы для организации проведения дополнительной проверки и устранении выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении Целяков Д.Ю. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает на неисполнение должностными лицами ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы решений Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 г, 24.01.2020 г, на волокиту в суде первой инстанции, допущенной судьями Журавлевой, Филимоновым, Хомяковым при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ, на обязанность судьи вне зависимости от решений прокурора проверить доводы жалобы по ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению правильно не усмотрел в требованиях жалобы предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, не допустил нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления.

Судом правильно определены требования жалобы, без искажения их содержания, и верно указано, что поскольку обжалуемое заявителем постановление участкового уполномоченного отменено, возможность судебной проверки несуществующего уже решения исключена, предмет жалобы по ст. 125 УПК РФ - отсутствует, необходимо отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, по которому заявителю Целякову Д... Ю... отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: