Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1232/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио. на постановление

Люблинского

районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала N10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного

Гурова Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Октябрьского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, установил:

Врио начальника филиала N10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратилась в Люблинский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному Гурову А.Н, ссылаясь на то, что последний не нарушал порядок отбывания наказания, не привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, в настоящее время работает генеральным директором в ООО "Гайд Стоун".

По приговору Октябрьского районного суда адрес от 9 января 2020 года, Гуров А.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом 30 000 руцблей и возложением ряда обязанностей, Постановлением Люблинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гуров А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от от бывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает на то, что в нарушение норм права в обжалуемом постановлении суд не указал на основании каких фактических обстоятельств и доказательств суд сделал вывод о не возможности отмены условного осуждения и снятии с него судимости. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют любые иные доказательства, кроме положительных характеристик и рекомендации врио начальника филиала N 10 об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости. Указывает на то, что он погасил штраф в размере сумма, указанный в приговоре, отбыл более половины испытательного срока, в течении которого не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроен, не изменял места жительства и работы, по месту жительства замечаний не имеет, фактов нарушения режима отбывания наказания не допускал, встал на путь исправления,, создал девять рабочих мест, исправно отчисляет налоги и сборы в бюджет адрес, один содержит многодетную семью, активно участвует в воспитании детей; указанные факты подтвердил представитель специализированного органа. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене последующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению врио начальника филиала N10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об отмене условного осуждения осужденному Гурову А.Н, назначенного по приговору Октябрьского районного суда адрес от 9 января 2020 года и снятии с него судимости, не выполнено.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что поведение осужденного как до совершения преступления, так и после, не изменилось и не свидетельствует о том, что он в настоящее время доказал свое исправление, каких либо иных обстоятельств, заслуживающих внимания при разрешении данного представления, суду не представлено, а то обстоятельство, что в течение испытательного срока Гуров А.Н. не уклонялся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется положительно, свидетельствует лишь о том, что он выполняет свои обязанности как условно осужденный, предусмотренные ч.4 ст.188 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Как усматривается из материалов дела, Гуров А.Н. осужден к лишению свободы со штрафом в размере сумма за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение трех лет, с возложением на него обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Руководитель специализированно государственного органа, в котором Гуров А.Н. состоит на учете обратился в суд с представлением, поддержал в суде представление об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному Гурову А.Н, ссылаясь на то, что последний не нарушал порядок отбывания наказания, требования условного осуждения соблюдает, от контроля не уклоняется, обязанности возложенные на него приговором суда выполняет, нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, штраф в размере 30000 оплатил 16 января 2020 года, не привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, в настоящее время работает генеральным директором в ООО "Гайд Стоун".

Суд, разрешая представление руководителя специализированного государственного органа, принял во внимание, что осужденный не нарушал порядок отбывания наказания, требования условного осуждения соблюдает, от контроля не уклоняется, обязанности возложенные на него приговором суда выполняет, нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, штраф в размере 30000 оплатил 16 января 2020 года, не привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, в настоящее время работает генеральным директором в ООО "Гайд Стоун".

Вместе с тем, не приняв к сведению и не дав в постановлении никакой оценки мнению представителя инспекции, поддержавшего представление руководителя и просившего его удовлетворить, так как в отбытии дальнейшего наказания в виде условного лишения свободы Гуров А.Н. не нуждается, что осужденный не нарушал порядок отбывания наказания, требования условного осуждения соблюдает, от контроля не уклоняется, обязанности возложенные на него приговором суда выполняет, нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, штраф в размере 30000 оплатил 16 января 2020 года, не привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, в настоящее время работает генеральным директором в ООО "Гайд Стоун", суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Гурова Александра Николаевича, ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий