Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18142/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н, заявителя-адвоката Прилепского В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прилепского В.И. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Прилепского В.И, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав адвоката Прилепского В.И, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Прилепский В.И. подал в Бабушкинский районный суд адрес жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении: Федотова В.В, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,.., по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, указывая, что постановление руководителя следственного органа в части возбуждения уголовного дела отношении Федотова В.В. является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.ст.140, 146 УПК РФ, в отсутствие законный поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, так как у руководителя следственного органа на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных оснований о совершенном Федотовым В.В. посредничестве во взяточничестве, о передачи им взятки сотрудникам МУ МВД России "Ногинское", само обжалуемое постановление также не содержит сведений о совершенном Федотовым В.В. преступлении, является не мотивированным.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года в удовлетворении жалобы адвоката Прилепского В.И, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Прилепский В.И. считает, что постановление суда незаконно, уголовное дело в отношении Федотова В.В. возбуждено с нарушением требованием ст.140, 146 УПК РФ, а жалоба рассмотрена, с нарушением территориальной подсудности. Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Прилепского В.И. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 27 апреля 2021 года и.о. руководителем ГСУ СК РФ по адрес... в отношении Федотова В.В. по результатам проверки сообщения о преступлении. Вынося постановление о возбуждении уголовного дела, и.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес... действовал в рамках имеющихся у него полномочий, по материалу, с соблюдением требований ч.1 ст. 39 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях и.о. руководителем ГСУ СК РФ по адрес, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе адвоката Прилепского В.И. судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба адвоката Прилепского В.И. рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Прилепского В.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров