Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22811/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Дубровиной С.Б, представившей удостоверение N 9176 и ордер N 00005088 от 14 октября 2021 года, осужденного Фатхутдинова Р.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фатхутдинова Р.Г. и адвоката Дубровиной С.Б. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым ходатайство адвоката Дубровиной С.Б. в отношении осужденного

Фатхутдинова Руслана Гаделевича, паспортные данные, гражданина РФ, осужденного по приговору Останкинского районного суда адрес от 20 октября 2020 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения адвоката Дубровиной С.Б. и осужденного Фатхутдинова Р.Г, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года ходатайство адвоката Дубровиной С.Б. в отношении осужденного Фатхутдинова Р.Г. об условно досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Останкинского районного суда адрес от 20 октября 2020 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Дубровина С.Б. в защиту интересов осужденного Фатхутдинова Р.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2099 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает на то, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Обращает внимание на то, что гражданский иск по уголовному делу никогда не заявлялся, более того потерпевшее юридическое лицо ООО "Регионтранс" с 24 июля 2020 года прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющейся в деле выпиской, в связи с чем, выводы суда о том, что за период отбывания наказания осужденный не принял мер по возмещению ущерба является несостоятельным. Указывает на то, что срок лишения свободы Фатхутдинова заканчивается в феврале 2022 года, за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, нарушений не допускал, вину признал, в содеянном раскаивается, что свидетельствует о том, что имеет место устойчивая положительная направленность личности осужденного. Считает, что судом не в полной мере принято во внимание, что Фатхутдинов проживает в адрес с Зеленовой и двумя несовершеннолетними детьми, которая находится в декретном отпуске, страдает рядом тяжелых заболеваний; ООО "Европейская Промышленная Инвестиционная Корпорация" в гарантийном письме подтверждает свое согласие в любое время по заявлению Фатхутдинова отозвать того из отпуска и принять на работу. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Фатхутдинова.

В апелляционной жалобе осужденный Фатхутдинов Р.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным а нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N8 указывает на то, что суд не вправе был отказать ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не предусмотренным законом. Обращает внимание на то, что потерпевший по делу отсутствует и суду было известно об отсутствии у него в силу объективных причин погасить ущерб уже ликвидированному юридическому лицу, в связи с чем выводы суда, что им якобы не предпринято мер для погашения ущерба, являются необоснованными; выводы суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания, не свидетельствует о его исправление, сделан также вопреки постановлению Пленума ВС РФ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству адвоката и осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденного Фатхутдинова Р.Г, выполнено не было.

Так, согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное погашение ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Кроме того, суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель СИЗО-4 участия в судебном заседании не принимал, мнение администрации учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного Фатхутдинова Р.Г. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, в нарушение указанных выше требований закона, судом не выяснялось, не указано данного мнения и в характеристике, выданной администрацией СИЗО-4, в отношении Фатхутдинова Р.Г, а мнение администрации учреждения, имеющиеся в письменном заявление от 6 сентября 2021 года, направленном в суд о том, что администрация учреждения оставляет принятие решения в отношении Фатхутдинова Р.Г. на усмотрение суда, не свидетельствует о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного Фатхутдинова Р.Г. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Фатхутдинова Р.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы, в обоснование своих выводов учел, что за период отбывания наказания Фатхутдинов должных и соразмерных мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением не принял и суду сведений об этом не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении и намерении встать на путь исправления, а представленные суду положительные сведения об осужденном сами по себе не свидетельствуют о том, что Фатхутдинов Р.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, а также отсутствуют убедительные основания, подтверждающие утрату осужденным Фатхутдиновым Р.Г. общественной опасности, в связи с чем, нельзя сделать вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, судом не дана оценка, имеющимся в материалах дела сведениям об отсутствии материального ущерба по делу и наличия исполнительного производства в отношении осужденного.

Кроме этого в суде апелляционной инстанции осужденный заявил, что внес денежные средства в Департамент адрес, что также имеет существенное значение при разрешении ходатайства.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Фатхутдинова Р.Г. от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить мнение администрации учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного Фатхутдинова Р.Г. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного и его защитника, и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Дубровиной С.Б. об условно-досрочном освобождении осужденного Фатхутдинова Руслана Гаделевича - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: