Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3670/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

подсудимого фио в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 12 января 2022 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на время судебного разбирательства еще на 3 месяца, то есть до 29 апреля 2022 г.

Аксенову Ивану Владимировичу, родившемуся.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому фио, решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио и Пяткина находится в производстве Дорогомиловского районного суда с 30 сентября 2021 г.

Мера пресечения фио на период предварительного следствия была избрана в виде заключения под стражу, и установлена судом на время рассмотрения уголовного дела до 29 января 2022 г.

12 января 2022 г. по ходатайству государственного обвинителя постановлением судьи мера пресечения подсудимому фио продлена еще на 3 месяца, то есть до 29 апреля 2022 г, поскольку судебное разбирательство по делу окончено не было, а обстоятельства, ставшие основанием для избрания фио данной меры пресечения и дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей, не изменились и своего правового значения не утратили, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. оспаривает судебное решение, выражая несогласие с выводами суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания его под стражей, указывая, что суд не в полной мере учел данные о личности фио, его отношение к предъявленному обвинению, условия жизни его семьи, а также не оценил суд сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в городе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Предлагает отменить судебное решение и изменить фио меру пресечения на иную, более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, срок содержания фио под стражей на время судебного разбирательства был установлен в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ до 29 января 2022 г. с учетом времени нахождения уголовного дела в производстве суда.

Данное решение было принято в соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, когда судье надлежало разрешить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении фио меры пресечения, который в том числе и был решен судьей с последующим продлением срока данной меры еще на 3 месяца, путем принятия обжалуемого постановления 12 января 2022 г.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется фио и данные о его личности.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что фио, обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления корыстного характера, проживает в регионе, удаленным от места судебного разбирательства, источника дохода не имеет.

Исходя именно из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, подсудимый фио все еще может скрыться, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать судопроизводству.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Указанное требование закона судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимого, защитника и государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении фио меры пресечения в виде заключения под стражу до 29 апреля 2022 г. на период судебного разбирательства является законным, обусловленным еще не завершенным рассмотрением уголовного дела.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 января 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Аксенова Ивана Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий