Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4435/2022

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., адвоката Богдана В.И., представившего удостоверение N 11797 и ордер N 615 от 14 марта 2022 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021 года, которым

удовлетворена жалоба заявителя-адвоката Богдана В.И. (в защиту А***.), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя при проведении предварительного расследования.

Выслушав прокурора Масленникову З.М, поддержавшую доводы представления, мнение адвоката Богдана В.И, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя-адвоката Богдана В.И. (в защиту обвиняемого А***.) о признании незаконными постановления следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Семенова А.А. от 16 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N *******.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021 года жалоба заявителя удовлетворена, постановление следователя признано незаконным с обязанием устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Ларионова А.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, в частности на ст. 38 УПК РФ, указывает, что следователь является независимым лицом, наделенным правами принимать решения в рамках расследования по уголовному делу. Полагает, что суд неверно оценил действий следователя Семенова, поскольку его решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника является законным. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя-адвоката Богдана (действующего в интересах обвиняемого А***), исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно ее удовлетворил.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, суд строго руководствовался положениями закона, а также указаниями, содержащимися Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 42-О от 25 января 2005 г, согласно которым положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Определения, не допускают отказа, в том числе следователя при рассмотрении заявления, ходатайства и жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим должностным лицом.

Судом, вопреки доводов представления, верно установлено, что следователь рассмотрел заявленное ходатайство защитника без соответствующей мотивировки, в результате чего причинил ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и затруднил доступ обвиняемого А*** к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку следствием не приняты все меры, направленные на расследование уголовного дела.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора представления направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021 года по жалобе заявителя-адвоката Богдана В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин