Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ)

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Процессуально данный вопрос урегулирован ст.ст. 28 и 254 УПК РФ.

В отличие от добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), который является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за преступление, по доброй воле не доведенное до конца, деятельное раскаяние после совершения преступления по общему правилу не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает наказание. Поэтому деятельное раскаяние приобретает значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при сочетании определенных условий.

Первое из них законодатель связывает с деятельным раскаянием, то есть совершением позитивных постпреступных действий, примерный перечень которых приведен в ст. 75 УК РФ. К ним относятся:

а) явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще неизвестно, и сам отдает себя в руки властей;

б) способствование раскрытию и расследованию преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и в иных подобных действиях;

в) добровольное возмещение причиненного ущерба, то есть компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления (предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества; в денежной форме - возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.);

г) иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: устранение своим трудом причиненных разрушений или повреждений (например, починка поврежденного имущества, предоставление равноценной вещи взамен утраченной и т.п.); заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений, опровержение ложных измышлений, порочащих другое лицо или подрывающих его репутацию, и т.п.). Под заглаживанием вреда следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в постановлении N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК РФ). Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В ч. 1 ст. 75 УК перечислены возможные формы позитивного постпреступного поведения. Следует иметь в виду, что по некоторым делам объективно невозможно проявить деятельное раскаяние во всех предусмотренных законом формах. Например, лицо было задержано на месте совершения преступления, поэтому его явка с повинной уже невозможна, или преступлением не причинялся имущественный ущерб, в этой связи нечего возмещать, и т.д.

Если некоторые из предусмотренных законом видов постпреступного поведения, свидетельствующих о деятельном раскаянии, не выполняются по объективным основаниям, то это не препятствует прекращению дела в связи с деятельным раскаянием. Если же виновный не совершает требуемые действия по субъективным основаниям, например, явился с повинной, но в последующем отрицал вину, не способствовал расследованию преступления, то отсутствуют основания для вывода о его деятельном раскаянии и, соответственно, для прекращения дела по этому основанию.

В качестве второго условия освобождения от уголовной ответственности предусмотрено, что оно применяется только к совершившим преступление небольшой (ч. 2 ст. 15 УК РФ - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ - умышленные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые превышает 3 года лишения свободы).

Третье условие - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в отношении лиц, совершивших преступление впервые. К ним относятся виновные, как ранее не совершавшие преступлений, так и совершавшие преступления, если общественно опасные деяния не влекут правовых последствий. Например, судимость снята или погашена, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, отказано в возбуждении уголовного дела, дело прекращено и т.д.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в постановлении N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено (аналогичное разъяснение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания");

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу (аналогичное разъяснение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания");

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Кроме того, следует учитывать, что при постановлении обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания в силу акта об амнистии или в связи с истечением срока давности, виновный, как не отбывающий наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года N 4 "Об исчислении срока погашения судимости").

Только совокупность трех рассмотренных условий, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В ч. 2 ст. 75 УК РФ речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, размещенных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ. Их выделение обусловлено тем, что они, как правило, распространяются на лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступлений не только средней тяжести, но также тяжких и даже особо тяжких; содержат обязательный вид освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, совершение преступления впервые редко выделяется в качестве условия освобождения от уголовной ответственности; уголовный закон не требует, чтобы поведение виновного содержало все формы деятельного раскаяния. Обычно в примечаниях называется одно постпреступное действие лица, реже два. Причина освобождения таких лиц от уголовной ответственности кроется в том, что законодатель преследует цели сохранения наиболее значимых объектов уголовно-правовой защиты и устранения условий опасности.

Не все нормы об освобождении от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, по своей юридической природе относятся к деятельному раскаянию. В этой связи все виды освобождений от уголовной ответственности, размещенные в Особенной части Уголовного кодекса РФ, можно объединить в две группы: являющиеся специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и иные. Первые предусмотрены в примечаниях к ст.ст. 126, 127.1, 178, 198, 199, 204, 205.1, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ; вторые - к ст.ст. 122, 205, 337, 338 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется, то есть освобождение лица от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям особенной части УК РФ носит не факультативный (в отличие от ч. 1 ст. 75 УК РФ), а обязательный характер.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, как и по другим основаниям, является постановление (определение) суда.

Пример N 1: Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием допустимо при наличии не всех, а нескольких, перечисленных в ст. 75 УК РФ обстоятельств, в частности, при отсутствии явки с повинной.

Так, уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Не соглашаясь с решением суда, прокурор принес на вышеуказанное решение представление, указывая, что условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отсутствовали, поскольку П. добровольно с повинной не явилась. Уголовное дело было возбуждено лишь после того, как был обнаружен поддельный проездной документ.

Судебная коллегия, оставляя представление прокурора без удовлетворения, исходила из того, что П. впервые совершила преступление небольшой тяжести, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда - внесла в бюджет стоимость проездного билета, имеет пенсионный возраст, вину признала, способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась. В этой связи судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что она не представляет общественной опасности (N 22-2315-09).

Такая позиция представляется оправданной, поскольку деятельное раскаяние может выразиться и в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, отрицательной оценке содеянного и других обстоятельствах, свидетельствующих, что лицо перестало быть общественно опасным.

Пример N 2: Деятельное раскаяние возможно и при отсутствии явки с повинной.

Органами следствия Г. обвинялся в незаконной порубке лесных насаждений в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Постановлением мирового судьи производство по уголовному делу в отношении Г. прекращено с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационном представлении в качестве одного из оснований отмены состоявшихся по делу решений указывалось на отсутствие явки с повинной.

Признавая доводы представления необоснованными, судебная коллегия указала, что по смыслу закона освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. В частности, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как добровольная явка с повинной, например, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления и в посткриминальных действиях этого лица имеются признаки деятельного раскаяния.

Из материалов уголовного дела следовало, что Г. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, как сразу после его задержания на месте незаконной порубки, так и в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, последовательно давал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, в ходе осмотра места происшествия указал места спилов деревьев и складирования спиленной древесины, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный незаконной порубкой ущерб, имеет пенсионный возраст, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Г., в силу которого он перестал быть общественно опасным и о наличии в этой связи предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ оснований для прекращения его уголовного преследования, были признаны правильными (Определение Пермского краевого суда от 02.12.2010 года по делу N 22-8515).

Пример N 3: Обоснованно отказано в прекращении дела, однако ссылка на возможность прекращения дела только при наличии совокупности всех условий, указанных в с. 75 УК РФ исключена из судебного решения.

Ц. признан виновным в том, что, участвуя в качестве подсудимого в судебном заседании по уголовному делу, проявил к суду неуважение, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства - потерпевшего и свидетеля, и осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ц. просил приговор отменить, а уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, изменила приговор в части обоснования принятого судом решения, указав следующее.

Суд правильно отказал Ц. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, не усмотрев в его поведении деятельного раскаяния, так как на всем протяжении производства по уголовному делу осужденный утверждал, что произнесенные им в судебном заседании слова были спровоцированы поведением самих потерпевших, и отрицал их оскорбительный характер.

Однако при этом суд, кроме того, указал, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, возможно только при наличии совокупности всех условий, указанных в этих статьях.

Не согласившись с таким толкованием закона Верховный Суд РФ указал, что по смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

С учетом этого Судебная коллегия изменила приговор в отношении Ц. и исключила из его мотивировочной части указание о том, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, возможно только при наличии совокупности всех условий, указанных в этих статьях (Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 года N 16-О09-11).

Пример N 4: Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием допускалось при отсутствии перечисленных в законе оснований.

Так, в отношении Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Отменяя постановление суда, судебная коллегия указала, что деятельное раскаяние предполагает активное поведение лица после совершенного преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности. В принятом же судом первой инстанции решении не было указано, в чем конкретно выразилось деятельное раскаяние Р. и почему она перестала быть общественно опасной (N 22-1561).

Пример N 5: Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при отсутствии перечисленных в законе оснований.

Постановлением суда уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ, было прекращено на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Судебная коллегия постановление суда отменила, указав следующее.

Приходя к выводу, что Б. после совершения преступления деятельно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, в связи с чем ее необходимо освободить от уголовной ответственности, суд не указал, в каких именно активных, деятельных и реальных поступках подсудимой это проявилось, и какими доказательствами это подтверждается, а ограничился лишь перечислением ряда обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, общественную опасность совершенных ею деяний и смягчающих обстоятельств: тяжесть совершенных преступлений, признание вины, положительные характеристики, преклонный возраст, наличие инвалидности 2-й группы, которые должны учитываться при назначении наказания (дело N 22-8256).