Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 7У-834/2022[77-1187/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Редина К.Е, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Редина К.Е. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Редина К.Е. - адвоката Медведева Р.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 7 мая 2021 года в отношении Редина ФИО19.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года

Редин ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 8 ст. 204 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа 1 132 900 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 2 года.

Срок наказания Редину К.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы и обращены в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру коммерческого подкупа, в сумме 1 132 900 рублей: у Окунева И.А. 1 080 000 рублей, у Редина К.Е. 52 900 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 7 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Редина К.Е. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Редин К.Е. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено с 3 октября 2015 года по 2 августа 2019 года на территории Советского района г. Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Редина К.Е. - адвокат Медведев Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что содеянное Рединым К.Е. в период с 3 октября 2015 года по 1 июля 2016 года следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), а в период с 1 июля 2016 года по 2 августа 2019 года по п. "в" ч. 7 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ). Считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, без соответствующего заявления об этом руководителя коммерческой организации и его согласия на привлечение Редина К.Е. к уголовной ответственности, что, по мнению стороны защиты, является нарушением ст. 23 УПК РФ. Полагает, что Редин К.Е. не является субъектом инкриминированного ему преступления, так как не являлся лицом, выполнявшим функции единоличного исполнительного органа ООО "Брусбокс", а также лицом, выполнявшим организационно-распорядительные функции в этой организации, принятие решений, имеющих юридические последствия. Обращает внимание, что в судебных решениях не указано, в чем выразился ущерб и какой вред причинен организации. Исходя из изложенного, делает вывод об отсутствии в действиях Редина К.Е. состава инкриминированного преступления. Просит судебные решения отменить и производство по делу в отношении Редина К.Е. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Андросенко Е.А, опровергая ее доводы, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Редина К.Е. в инкриминированном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах получения им от ФИО16, как от предпринимателя и руководителя ООО "Авэн" денежных средств в размере 1 132 900 рублей; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 1 132 900 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах согласования ФИО9 договоров на поставку пиломатериалов; протоколами осмотров договоров поставок пиломатериалов, заключенных между ООО "Авэн" и ИП ФИО16 в лице директора ФИО16 и ООО "Брусбокс"; протоколами осмотров выписок движения денежных средств по расчетным счетам ФИО1 и ФИО16, согласно которым ФИО16 перечислил ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 132 900 рублей; трудовым договором с ФИО9; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности достаточности для признания Редина К.Е. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Редина К.Е. в инкриминированном ему деянии, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Показания свидетелей не содержат противоречий и взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, признаны судом допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органу следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", признаны судом достоверными, допустимыми и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием заявления руководителя коммерческой организации и его согласия на привлечение Редина К.Е. к уголовной ответственности, являются недостоверными, были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст.ст. 140, 145, 146 УПК РФ на основании заявлений первого заместителя генерального директора ООО "Брусбокс" Волковича Д.Б. от 13 апреля 2020 года и генерального директора общества Мелконяна А.С. от 26 мая 2020 года, в котором последний ставит вопрос о привлечении Редина К.Е. к уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что Редин К.Е. в силу своих должностных полномочий не является субъектом инкриминированного преступления, об отсутствии в его действиях состава инкриминированного преступления, являются необоснованными, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Как следует из должностной инструкции, Редин К.Е, являясь начальником отдела снабжения ООО "Брусбокс", осуществлял руководство отделом, организовывал работу по подбору поставщиков и выбору наилучших условий поставок необходимых предприятию материалов и услуг, обеспечивал подготовку заключения договоров с поставщиками, согласовывал условия и сроки поставок, то есть был наделен управленческими функциями в коммерческой организации.

Судом достоверно установлено, что Редин К.Е, являясь начальником отдела снабжения ООО "Брусбокс", выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия в период с 12 мая 2015 года по 25 декабря 2018 года подготовил и согласовал путем проставления своей подписи в штампах согласования проектов договоров поставок пиломатериалов с ИП ФИО16 и ООО "Авэн", после чего направлял их для дальнейшего согласования и подписания руководством.

Судом также установлено, что за указанные действия ФИО1 получал денежные средства в качестве коммерческого подкупа, о чем свидетельствуют исследованные выписки по расчетным счетам, согласно которым ФИО16 в указанный период времени перечислил ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 132 900 рублей.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Редина К.Е, так и в части правовой оценки его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий осужденного и необходимости переквалификации его действий в соответствии с периодами совершения преступления, основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Судом установлено, что действия Редина К.Е, направленные на незаконное систематическое получение вознаграждения от одного лица, охватывались единым умыслом и образовывали единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, при квалификации продолжаемого преступления применяется закон, действующий в момент его фактического окончания.

Поскольку преступление было окончено 2 августа 2019 года, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Редина К.Е. по ч. 8 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, так как указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в особо размере (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), квалифицированы правильно.

Доводы стороны защиты об отсутствии в судебных решениях сведений о том, в чем выразился ущерб и какой вред причинен коммерческой организации, являются необоснованными.

Поскольку коммерческий подкуп относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих обязательное наступление общественно-опасных последствий, отсутствие в обвинении Редина К.Е. сведений о том, в чем выразился ущерб и какой вред причинен организации, не противоречит положениям уголовного закона.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Редина К.Е. в совершении инкриминированного преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Редину К.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья осужденного, его супруги и ребенка, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившихся в частичном возвращении ФИО16 предмета коммерческого подкупа.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Редина К.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Редину К.Е. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 7 мая 2021 года в отношении Редина ФИО21 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: