Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5851/2022[88-8660/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Павловой С.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Клинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с иском к Павловой С.Ю, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения Павловой С.Ю. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 2054 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выделы 84, 87 квартала 17 АОЗТ Нудольского Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области и выдел 8 квартала 19 Савельевского участкового лесничества Истринского лесничества, исключить сведения о земельном участке из ЕГРН.

Решением Клинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" N от 14 декабря 2020 года при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами земель лесного фонда выделы 87, 84 квартала 19 Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области АПОЗТ " "данные изъяты"", выдел 8 квартала 19 Савельевского участкового лесничества Истринского лесничества Московской области. Площадь пересечения 2054 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N находится по адресу: "адрес" вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; правообладателем данного земельного участка является Павлова С.Ю. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 апреля 2019 года. Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", площадью 62242 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"), исходя из того, что ответчик на законных основаниях владеет спорным земельным участком, который ранее был сформирован из земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, сведения о границах которых внесены в ЕГРН до 01 января 2016 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

В Определениях от 21 сентября 2017 года N 1793-О и N 1794-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. При этом Конституционный Суд отметил, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, чье право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2017 года N 16-П).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи