Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6017/2022[88-8983/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся в жилом помещении, признании за семьей права на признание нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности признать семью нуждающейся в жилом помещении

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи ФИО2 нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальной программы "Жилище" Наро-Фоминского городского округа на 2020-2024 годы, признании за семьей ФИО2 права на признание нуждающейся в жилом помещении для участия в указанной подпрограмме, возложении обязанности признать семью ФИО2 нуждающейся в жилом помещении для участия в данной подпрограмме.

Заявленные требования мотивировали тем, что они состоят в браке, имеют несовершеннолетних детей: ФИО6 2011 года рождения, ФИО7 2012 года рождения и ФИО8 2017 года рождения. Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО2 с составом семьи пять человек было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и включению в ведомственную целевую программу "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы и подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальной программы "Жилище" Наро-Фоминского городского округа на 2020-2024 годы, поскольку ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение по программе накопительно-ипотечного жилищного обеспечения военнослужащих на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2015 г. По мнению истцов, использование военнослужащим денежных средств, предоставленных ему в рамках накопительно-ипотечной системы для приобретения жилого помещения, не является социальной выплатой или иной формой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, и (или) бюджета Московской области, и (или) средств бюджета Наро-Фоминского городского округа.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО6 2011 года рождения, ФИО7 2012 года рождения и ФИО8 2017 года рождения.

ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Семья ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения от 18 декабря 2015 г. проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Действие договора найма продлено до 22 июня 2023 г, в связи с продлением срока военной службы

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2015 г, в том числе за счет денежных средств целевого жилищного займа, предоставленного Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", приобрел в собственность квартиру общей площадью 30, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

4 декабря 2020 г. ФИО2 обратился в комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о признании молодой семьи в указанном составе нуждающейся в жилом помещении для участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы и подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальной программы "Жилище" Наро-Фоминского городского округа на 2020-2024 годы, указав на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

24 декабря 2020 г. ФИО2 отказано во включении его семьи в указанную программу в связи с отсутствием оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 40 Конституции Российской Федерации, пунктом 19 раздела 3 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утвержденных постановлением администрации Наро-Фоминского округа Московской области от 12 сентября 2019 г. N 2091, исходил из того, что в собственности истца имеется жилое помещение, которое приобретено за счет денежных средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2 Российской Федерацией, то есть истец реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 19 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утвержденных постановлением администрации Наро-Фоминского округа Московской области от 12 сентября 2019 г. N 2091, основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей Подпрограммы являются: ранее реализованное членами молодой семьи право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, и (или) бюджета Московской области, и (или) средств бюджета Наро-Фоминского городского округа, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Установив, что ФИО2 ранее было реализовано право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что использование военнослужащим денежных средств, предоставленных ему в рамках накопительно-ипотечной системы для приобретения жилого помещения, не является социальной выплатой или иной формой государственной поддержки, основаны на неправильном токовании норм материального права.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется: посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 5 названного Закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительные взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Следовательно, приобретение жилых помещений участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих основано на использовании накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, то есть связано с мерами государственной поддержки военнослужащих в целях реализации права на жилище.

Доводы кассационной жалобы о том, что семья заявителей является нуждающейся в улучшении жилищных, а также о том, что право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекращено в 2001 году, поскольку данная квартира возвращена в государственную собственность, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, так как не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, от которых зависит исход дела.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи