Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7796/2022[88-10180/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бовы Д.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, акционерному обществу "Российские железные дороги", Федеральному агентству железнодорожного транспорта о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании права аренды отсутствующим

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Бова Д.Ю. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: "адрес" границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На используемый им земельный участок с кадастровым номером N налагаются границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации.

Считая, что в содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеются ошибки, Бова Д.Ю. просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером N, с уменьшением площади указанного земельного участка на 1 061, 78 кв.м; установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 21 ноября 2017 г. в указанных в исковом заявлении координатах.

Другим исковым заявлением к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") Бова Д.Ю. просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м, отсутствующими зарегистрированные права аренды ОАО "РЖД" на указанный земельный участок, субаренды истца на этот земельный участок и погасить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи о государственной регистрации этих прав.

В обоснование требований истец указал на то, что в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N находится земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Российской Федерации, который предоставлен ему по договору субаренды от 25 июля 2016 г. Записи о земельном участке с кадастровым номером N ограничивают реализацию им права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Гражданские дела по искам Бовы Д.Ю. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Изменив исковые требованиями, Бова Д.Ю. окончательно просил: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 г, выполненного АО "ПензТИСИЗ", между точками 55-56, установив дополнительные точки по указанным им координатам; установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта N 170 от 23 января 2018 г, актом полевого контроля от 10 апреля 2017 г, в указанных координатах; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N; признать отсутствующим право аренды ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером N; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 октября 2019 г, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. апелляционное определение от 1 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением от 25 августа 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г. отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м; признал отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23 января 2007 г. N 267, на указанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м; снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; установилналичие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 г, выполненного АО "ПензТИСИЗ", между точками 55-56, установив дополнительные точки между этими точками со следующими координатами: точка 55.3 (Х 388089. 23, У 2218750.83), точка 55.4 (Х 3888 094.45, У 2218753.37), точка 55.5 (Х 388113.84, У 2218708, 76), точка 55.6 (Х 388092.44, У 2218700.49).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 декабря 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Бовы Д.Ю, удовлетворено частично. Постановлено признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 580 кв.м.; признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО "Российский железные дороги" по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23 января 2007 г. за N 267 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 580 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N между точками 55-56, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 г, выполненного АО "ПензТИСИЗ"; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N между точками 55-56 по точкам Н1-Н2-Н-3-Н-4 согласно графическому приложению N 1 к заключению эксперта АНО "Приволжский ЭКЦ" от 15 октября 2021 г. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 8 декабря 2021 г. как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), общей площадью 1 320 145 кв.м, местоположением: Пензенская область, г. Пенза, ориентир 695 км +ПК3 до 708 км + ПК7, с разрешенным использованием: под объекты железнодорожного транспорта, является собственностью Российской Федерации, находится в полосе отвода железных дорог и передан в аренду ОАО "РЖД".

Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о границах которого внесены в ЕГРН 6 ноября 2002 г. Местоположение границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в постановлении Главы города Пензы от 1 сентября 1997 г. N 1237/3 "Об утверждении материалов инвентаризации земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги", с учетом изменений, внесенных Постановлением Главы администрации г. Пензы от 18 февраля 2002 г. N 319, которым за Пензенским отделением Куйбышевской железной дороги в бессрочное (постоянное) пользование закреплен земельный участок, площадью 132, 0145 га, занимаемый полосой отвода железной дороги на землях Октябрьского района (695 км +ПК3 до 708 км + ПК7) и в чертеже указанного земельного участка, выполненного АООТ "ПензТИСИЗ" по заказу Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги на основании постановления Главы города Пензы от 1 сентября 1997 г. N 1237/3.

На основании постановлений Главы города Пензы от 1 сентября 1997 г. N 1237/3, от 18 февраля 2002 г. N 319, Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 320 145 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2003 г. сделана запись регистрации.

Бове Д.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2012 г. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, местоположением: "адрес" границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу Бовы Д.Ю. кадастровым инженером Драгуновым А.В. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, по результатам которых подготовлен межевой план от 21 ноября 2017 г. на земельный участок гораздо большей площадью- 1 152 кв.м, по ул. Арбековская. При этом граница уточняемого земельного участка кадастровым инженером установлена "по объектам природного и искусственного происхождения", после чего оказалось, что уточняемый земельный участок частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:1008007:12, входящий в состав единого землепользования N и N.

Согласно заключению эксперта АНО "Приволжский ЭКЦ" от 15 октября 2021 г. N 97 полученному при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции документальные границы земельного участка с кадастровым номером N установлены постановлением главы администрации г. Пензы от 18 февраля 2002 г. N 319 "О внесении изменений в материалы инвентаризации земель полосы отвода ГП "Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в Октябрьском районе г. Пензы.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по всему периметру отсутствуют, лишь частично закреплены ограждениями в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, поэтому фактическую площадь земельного участка установить экспертным путем не представилось возможным.

Документальные границы земельного участка с кадастровым номером N установить не представляется возможным в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах необходимых для установления границ сведений.

Фактические границы данного земельного участка закреплены на местности ограждениями (забором). Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании составляет 1143 кв. м.

В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, т.к. при проведении межевых работ в 2002 г. не было учтено местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного между характерными точками 55-56 уточняемого участка.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент проведения инвентаризации земель и подготовки "ПензТИСИЗ" землеустроительного дела от 2002 г. по заказу ПО Куйбышевской железной дороги, при которой без закрепления на местности было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером N, существовал земельный участок с кадастровым номером N. По этой причине суд пришел к выводу об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, указывая на то, что инвентаризация земельного участка с кадастровым номером N проведена без учета сложившихся и длительное время существующих фактических границ участка истца и без их согласования в установленном порядке.

Удовлетворяя требования о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 580 кв.м, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Бова Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 580 кв.м, поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 580 кв.м. полностью накладывается на земельный участок N, собственником которого является истец.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полосой отвода железных дорог (далее - полоса отвода) являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как предусмотрено в статье 9 названного закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Установлено, что истец приобрел земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, местоположением: "адрес" по договору купли-продажи от 25 мая 2012 г. у Капленкова В.А.

Земельный участок передан в собственность Капленкова В.А. постановлением главы администрации Богословского сельсовета от 14 ноября 2000 г. N 96-5, согласно которому в собственность Капленкова В.А. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов передан земельный участок в размере 0, 07 га, находящийся в "адрес" напротив его дома. Постановлено границы участка определить в соответствии с планом, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пензенского района.

План границ земельного участка, переданного в собственность Капленкова В.А, площадью 700 кв.м, с указанием длин сторон земельного участка, его конфигурации, описанием границ смежных землепользований, утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пензенского района.

Из показаний Капленкова В.А. суду следует, что земельный участок, площадью 700 кв.м. был выдан ему под огород, никаких строений на нем при продаже земельного участка Бове Д.Ю. не было. По периметру участка были вбиты колышки, между которыми была натянута проволока.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2109-О, от 28 января 2016 г. N 140-О, от 7 июля 2016 г. N 1421-О и др.).

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требования о признании прав отсутствующими у ответчика могут быть заявлены законным правообладателем, который восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта.

Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у самого истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N уже существовал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 143 кв.м, границы которого на местности обозначены забором.

При этом судом не установлена дата установки истцом забора в существующих фактических границах земельного участка, не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о существовании земельного участка с кадастровым номером N в существующих границах, определяемых забором, на площади 1 143 кв.м, к моменту установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в 2002 г, не дана оценка показаниям предыдущего собственника земельного участка Капленкова В.А. о том, что при продаже Бове Д.Ю. земельного участка в 2012 г. (т.е. спустя 10 лет после установления границ земельного участка с кадастровым номером N), земельный участок с кадастровым номером N имел площадь 700 кв.м, забора не существовало, по периметру участка были вбиты колышки, между которыми была натянута проволока. Суд не сопоставил план границ земельного участка, переданного в собственность Капленкова В.А, площадью 700 кв.м, с указанием длин сторон земельного участка, его конфигурации, описанием границ смежных землепользований, с теми границами участка, которые обозначил истец установкой забора по его периметру и не дал оценку тому факту, что истец пользовался земельным участком с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м, по договору субаренды, т.е. истец понимал, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м, ему не принадлежит.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 декабря 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Председательствующий

Судьи