Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8297/2022[88-10674/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малехоновой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион 2002" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альбион 2002" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ООО "Альбион 2002" Дубинчика А.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора 4 отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малехонова Н. Е. обратилась в суд с иском к ООО "Бристоль Ритейл Логистике", в котором просила взыскать с ответчика расходы по оплате медицинских услуг и покупке медикаментов в размере 37 336 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, в связи с полученной травмой.

В судебном заседании 26 мая 2020 года протокольным определением суда, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Бристоль Ритейл Логистике" на ООО "Альбион 2002".

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Малехоновой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион 2002" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "Альбион 2002" в пользу Малехоновой Н.Е. взысканы расходы на лечение в сумме 34 410 руб, компенсация морального вреда в размере 250 000 руб, штраф в размере 142 205 руб.

В остальной части исковых требований Малехоновой Н.Е. отказано.

С ООО "Альбион 2002" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1532 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения пом. 110, площадью 82, 5 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", является Кучеренко М.А.

Указанное помещение переведено из жилого в нежилое на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода, главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N 74-р от 29 января 2013 года.

4 ноября 2016 года между Кучеренко М.А. и ООО "Альбион 2002" заключен договор аренды нежилого помещения N 539/16, согласно которого помещение используется в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2019 года, Малехонова Н.Е. 11 октября 2019 года после посещения магазина "Бристоль", находящегося в "адрес", где она совершала покупки, вышла из магазина, наступила на первую ступеньку, но вторую не почувствовала и упала вниз по всей лестнице до конца. Когда Малехонова Н.Е. падала, сильно ударилась левой рукой. Встав на ноги, Малехонова Н.Е. почувствовала сильную боль в области левой руки и сразу же обратилась в травмпункт, где ей поставили диагноз "вывих пальца" и наложили гипс.

Вследствие полученной травмы, истица проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Согласно представленной в дело фототаблице входной группы магазина "Бристоль", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Кирова, 31 (л.д.115 т.1), технической документации (л.д.128-148 т. 1), а также пояснений лиц, участвующих в деле, одна из ступеней лестницы входной группы (вторая ступень сверху) имеет меньшую длину со стороны поручня по сравнению с остальными ступенями. Истица получила травму руки, спускаясь по этой лестнице вдоль поручня, оступилась и упала.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности, Малехонова Н.Е. являлась нетрудоспособной с 14 октября 2019 года по 30 января 2020 года.

Как следует из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы N 91-ГР/2020 ГБУЗ НО "НОБСМЭ" у Малехоновой Н.Е. имелся травматический вывих средней фаланги 4-го пальца левой кисти с разрывом капсулы проксимального межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти, который носит характер тупой травмы, то есть образовалось от действия тупого(-ых) твердого (-ых) предмета(ов) и могло образоваться как в результате удара по пальцу в область межфалангового сустава, так и при падении на разогнутый палец; не исключается возможность образования этого повреждения 11 октября 2019 года, незадолго до обращения Малехоновой Н.Е. в травматологический пункт и при механизме, указанном в исковом заявлении, - при падении 11 октября 2019 года с лестницы входной группы магазина "Бристоль".

Повреждение в виде травматического вывиха средней фаланги 4-го пальца левой кисти с разрывом капсулы проксимального межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (времен нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы.

К необходимым расходам лечения травмы Малехоновой Н.Е. являются расходы на сумму 31810 рублей.

Истец, в связи с ухудшением состояния здоровья, в результате полученной травмы обращалась за медицинской помощью в МЦ "Радуга здоровья" (ООО Здравсервис") 25 октября 2019 года, где был проведен прием и консультация врача - 1200 руб, наложение гипсовой повязки - 600 руб, рентгенография кисти - 800 руб, всего 2600 руб.

Согласно ответу ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России от 27 июля 2020 года, по факту оказания Малехоновой Н.Е. медицинской помощи в университетской клинике, учреждение участвует в системе обязательного медицинского страхования по Нижегородской области по профилю "травматология и ортопедия", КСГ - st29.009 (операции на костномышечной системе и суставах (уровень 1)), на что было выделено средств на 30 законченных случаев на весь 2019 год, которые на момент госпитализации пациентки Малехоновой Н.Е были израсходованы. Пациентка была госпитализирована за счет внебюджетных источников финансирования, перед госпитализацией были подписаны необходимые юридические документы. Кроме того, ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России не располагает объемами в рамках обязательного медицинского страхования для оказания амбулаторно-поликлинической помощи, поэтому проведение консультаций, обследование пациентов, проведение необходимых лечебных мероприятий в рамках оказания амбулаторной помощи осуществляется на внебюджетной основе. Плата за оказанные медицинские услуги в центре взимается с пациентов согласно прейскуранту на медицинские услуги, оказываемые на платной основе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, факт причинения вреда здоровью истца в результате ее падения на лестнице перед входом в помещение магазина, которым владеет на праве аренды ответчик ООО "Альбион 2002", пришел к выводу от отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что ООО "Альбион 2002", как арендатор является ненадлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку падение истицы с лестницы произошло не в результате действий ответчика по изменению конструкции лестницы или ненадлежащего ее содержания, а вследствие технических особенностей ступени лестницы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статей 15, 59, 150, 151, 401, 616, 1064, 1085, 1095, 1096, 1098, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что вред здоровью истца причинен в результате падения ее на лестнице перед входом в помещение магазина "Бристоль", которым владеет на праве аренды ответчик ООО "Альбион 2002", не предпринявший достаточных мер для содержания нежилого помещения, в том числе и лестничной группы в безопасном для посетителей состоянии, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, взыскав расходы на лечение, компенсацию морального вреда, штраф, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение экспертизы и государственную пошлину.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Альбион 2002" является ненадлежащим ответчиком и истцом не доказан факт не соответствия входной группы магазина нормативно-технической документации, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт получения травмы истцом на территории магазина (лестнице) ответчика, в результате падения 11 октября 2019 года, подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, не отрицался сторонами и правильно установлен судом первой инстанции.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 6.1 СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования" при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранности их имущества.

Ответчик, как юридическое лицо и хозяйствующий субъект, в силу статей 616, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания и деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иных обстоятельств.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств соответствия входной группы (лестницы) магазина требованиям безопасности использования его гражданами, как на момент реконструкции помещения, так и в момент получения истцом травмы.

Довод кассационной жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" нельзя признать состоятельным.

Как установлено судом, лестница и вход в магазин используются ответчиком для осуществления деятельности по розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции, где истец получала указанные услуги, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион 2002" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко