Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 16-2231/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шаляпина Игоря Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 ноября 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шаляпина Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2022 года, Шаляпин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шаляпина И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шаляпина И.А. к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Шаляпина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 01 июня 2021 года в 14 час. 50 мин. факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) "Охота крепкое" в ПЭТ таре, ёмкостью 1, 3 литра, креп.8, 1 % оборота, стоимостью 135 руб. 00 коп. за одну бутылку, в принадлежащем ему нестационарном торговом объекте - торговом павильоне по адресу: г. Челябинск, п.Исаково, СНТ "Жилищник".

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом осмотра помещения (л.д.8-10), актом фиксации покупки (л.д.11), протоколом изъятия (л.д.12), письменными объяснениями Шаляпина И.А, "данные изъяты" (л.д.13, 15, 17) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Шаляпина И.А. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Шаляпина И.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о том, что торговый павильон является стационарным объектом, а Шаляпин И.А. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и не присутствовал при этом, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Шаляпина И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда сделали вывод о том, что торговый объект, в котором было выявлено вменяемое Шаляпину И.А. административное правонарушение, стационарным не является.

Равным образом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении, о чем обоснованно указано, в частности, в решении судьи районного суда, со ссылкой на то, что Шаляпину И.А. от подписи протокола и дача объяснений отказался в присутствии понятых.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии данного лица.

Ссылка в жалобе на решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела, Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Шаляпину И.А. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 ноября 2021 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шаляпина Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шаляпина И.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов