Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-16930/2021[77-764/2022-(77-6942/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Башкова А.В, Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Юровских О.В, адвоката Мухеева А.М, осужденного Сычугова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сычугова С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 июня 2021 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года

Сычугов Семен Анатольевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 2 марта 2012 года приговором Челябинского областного суда по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "в, д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожден 6 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 15 декабря 2020 года, а так же время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 июня 2021 года приговор изменен. На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Сычугова С.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено фактическое время задержания Сычугова С.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 14 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Сычугова С.А, адвоката Мухеева А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Сычугов С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 8, 56 грамма, то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Сычугов С.А. не соглашается с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Одновременно с этим, просит назначить и провести в отношении него судебно-психологическую и судебно-психиатрическую экспертизы.

Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, оказание им помощи брату, который находится в детском доме, и матери, которая является пенсионером и нуждается в уходе, а также тяжелые жизненные обстоятельства. Обращает внимание, что состоял в фактических брачных отношениях, был трудоустроен, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Отмечает, что при формировании уголовного дела, следователем приложена ненадлежаще заверенная копия приговора от 2 марта 2012 года.

В дополнении к жалобе указывает, что преступление совершил совместно с "данные изъяты"

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Косарев А.Е. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ суд в приговоре должен дать оценку всем обстоятельствам по делу. Приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сычугова С.А. не соблюдены.

Так, при описании преступного деяния в приговоре суд указал, что 13 декабря 2020 года около 23 часов Сычугов С.А, находясь по месту своего проживания в "данные изъяты", используя принадлежащий ему мобильный телефон марки " "данные изъяты"" с последующим выходом в сеть "Интернет", договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. На следующий день - 14 декабря 2020 года Сычугов С.А. приехал в г. Екатеринбург, где оплатил посредством платежного терминала покупку наркотического средства на сумму 12 000 рублей, после чего получив информацию от неизвестного лица в виде фотографии с координатами места нахождения "закладки" с наркотическим средством, приехал на участок местности, что на расстоянии около 400 метров от дома "данные изъяты", где под снежным покровом у основания бетонного столба N 29 обнаружил и поднял оставленный неизвестным сверток из фрагмента липкой полимерной ленты типа "скотч", в котором находилось 11 пакетиков с застежкой типа "зип-лок" с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество "?-PVP" (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 8, 56 грамм, что является крупным размером, тем самым, незаконно приобрел у неизвестного указанное наркотическое средство без цели сбыта. После чего, указанный сверток с наркотическим средством Сычугов С.А. убрал в левый наружный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

В обоснование доказанности вины Сычугова С.А. в приговоре приведены его показания, данные в судебном заседании, в которых он подтвердил сам факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания осужденного сотрудниками полиции, проведения его личного досмотра, изъятия наркотика, письменные доказательства.

Однако, вышеперечисленные и приведенные в приговоре доказательства не содержат в себе сведений, подтверждающих выводы суда об обстоятельствах незаконного приобретения осужденным наркотического средства, в частности, о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления. Сычугов, не отрицая причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, обстоятельства приобретения им наркотика, в том объеме как они описаны судом в приговоре, не назвал, судом данные вопросы в судебном заседании не выяснялись.

Таким образом, выводы суда об обстоятельствах незаконного приобретения Сычуговым С.А. наркотического средства не основаны на исследованных доказательствах, а потому приговор не может быть признан законным.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, как и немотивированное указание в приговоре на положения ст. 22 УК РФ.

При таких данных судебные решения в отношении Сычугова С.А. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, дать оценку всем представленным доказательствам и принять решение по уголовному делу в соответствии с требованиями закона.

Доводам кассационной жалобы, а также доводам, высказанным в суде кассационной инстанции, судебная коллегия лишена возможности дать оценку, поскольку эти доводы будут предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности обвиняемого, в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. 97, 255 УПК РФ избирает Сычугову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 июня 2021 года в отношении Сычугова Семена Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Сычугова Семена Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца с 16 февраля 2022 года по 15 мая 2022 года включительно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи