Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-6616/2022[88а-8027/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шешукова Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-4113/2022 по административному исковому заявлению Шешукова Александра Владимировича к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шешуков А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги по ул. Полевой от дома N 2 до дома N 16 в д. Извездная г. Первоуральска Свердловской области, возложении обязанности в течение семи месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать выполнение работ по строительству дороги, обеспечению переходного типа покрытия автомобильной дороги, установке надлежащего освещения, паспортизации автомобильной дороги.

В обоснование иска указано, что автомобильная дорога по адресу: Свердловская область, г..Первоуральск, д. Извездная, ул. Полевая внесена в перечень автомобильных дорог под инвентаризационным номером 66-480 ОП МГ 22000, имеет протяженность 530 п.м, является дорогой V категории. Текущее состояние указанной дороги от дома N 2 до дома N 16 по ул. Полевой не соответствует транспортно-эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к дорогам V категории, которые закреплены в приказе Минтранса России от 07 августа 2020 года N 288. Согласно Генеральному плану территории д. Извездная, утв. решением Первоуральской городской Думы от 25 июня 2015 года N 319, на ул. Полевой предусмотрена полоса отвода земельного участка для размещения автомобильной дороги с твердым покрытием. По состоянию на 02 марта 2021 года участок автомобильной дороги на ул. Полевой от дома N 2 до дома N 16 в д. Извездная не оборудован, что свидетельствует о несоблюдении органами местного самоуправления действующего законодательства в части обеспечения дорожной деятельности. В соответствии с п. 12.1.2-12.1.3 Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88, утв. Минавтодором РСФСР 29 июня 1988 года, техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Кроме того, на указанной автомобильной дороге отсутствует освещение. Согласно п. 6.9.1. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176 "Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования".

Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Неоднократные обращения истца в органы местного самоуправления по вопросу приведения спорной дороги по ул. Полевой от дома N 2 до дома N 16 в д. Извездная в соответствие действующему законодательству не привели к должному результату. В связи с тем, что дорога фактически отсутствует, проезд по ней в весенне-летний период невозможен, истец считает бездействие органов местного самоуправления незаконным.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года требования административного истца удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в необеспечении надлежащего состояния автомобильной дороги по ул. Полевой от дома N 2 до дома N 16 в д. Извездная г. Первоуральска; возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С администрации в пользу Шешукова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено в той части, в которой административный иск был удовлетворен, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 05 апреля 2022 года, административный истец Шешуков А.В. просил отменить указанные судебные акты и принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что отсутствие дороги, соответствующей предъявляемым требованиям, затрудняет проезд к земельному участку, расположенному по адресу: "данные изъяты", и его использование по назначению (для строительства), влечет невозможность проезда машин скорой помощи, пожарных машин; выводы суда апелляционной инстанции противоречивы; суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что земельный участок фактически не используется истцом и заинтересованным лицом Шешуковой Н.П, однако факт пользования участком судами не исследовался; отсутствие у истца права собственности на земельный участок не лишает его права передвижения по спорной дороге, которая является дорогой общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, Шешукова Н.П. с 16 января 2018 года является собственником земельного участка площадью 1481 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

06 марта 2018 года Шешукова Н.П. уполномочила Шешукова А.В. на совершение различных юридически значимых действий, связанных с управлением и пользованием недвижимым имуществом, расположенным по вышеуказанному адресу. Доверенность выдана на 10 лет.

В Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск, утв. постановлением администрации городского округа Первоуральск от 31 января 2012 года N 187, включена автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Полевой, протяженностью 530 п.м, категория дороги - V, инвентаризационный номер 66-480 ОП МГ 22000.

В д. Извездная г. Первоуральска наружное освещение по ул. Полевой отсутствует.

Согласно акту обследования дорог общего пользования местного значения от 01 июня 2020 года 67, 4% автомобильных дорог городского округа Первоуральск, включая дороги д. Извездная протяженностью 2030 п.м, не соответствуют нормативным требованиям.

Генеральным планом территории д. Извездная, утв. решением Первоуральской городской Думы от 26 июня 2015 года N 318, на ул. Полевой предусмотрена полоса отвода земельного участка для размещения автомобильной дороги с твердым покрытием.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов, допустимые доказательства соответствия дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, направленным на обеспечение дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что спорная дорога в реестр муниципального имущества и реестр автомобильных дорог как автомобильная дорога не включена, представляет собой дорогу, то есть обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли, а не автомобильную дорогу, поэтому ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ 33176 "Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования" на нее не распространяются; отсутствие освещения на ул. Полевой в д. Извездная г. Первоуральска создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, включая лиц, проживающих на территории указанного населенного пункта, что противоречит требованиям закона, возлагающим на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, однако административный истец просил обеспечить освещение автомобильной дороги по ул. Полевой от дома N 2 до дома N 16, которая отсутствует, а суд рассматривает дело в пределах заявленных требований; административным истцом и заинтересованным лицом, проживающими в ином населенном пункте, не представлены доказательства фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 8 ст. 84 КАС РФ).

Статьей 311 КАС РФ предусмотрено, что в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (п. 5 ч. 2).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости "автомобильная дорога, расположенная в г. Первоуральске, д. Извездная, ул. Полевая, протяженность 530 м", в реестр муниципального имущества и реестр автомобильных дорог спорная дорога в качестве автомобильной дороги не включена.

Вместе с тем данные обстоятельства, зависящие исключительно от органов местного самоуправления, сами по себе не освобождают эти органы от надлежащего исполнения полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки всем собранным по делу доказательствам, в том числе муниципальным контрактам на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, включая спорную дорогу, письмам и актам администрации городского округа Первоуральск и управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, в которых (т.1 л.д. 88-89, 97-98, 109, 138), в которых подтверждается статус спорной дороги как автомобильной. Не учтены судом апелляционной инстанции и факт включения дороги по ул. Полевой в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск, утв. постановлением администрации городского округа Первоуральск от 31 января 2012 года N 187, и позиция административного ответчика, который в ходе рассмотрения дела не ссылался на то, что спорная дорога не является автомобильной в понимании Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В суде первой инстанции представитель администрации пояснил, что спорная дорога стоит на балансе, признана автомобильной, ее содержание осуществляется администрацией (т.1 л.д. 111об).

Делая вывод о том, что спорная дорога не включена в реестр муниципального имущества и реестр автомобильных дорог, суд апелляционной инстанции не указал доказательства, которые данный вывод подтверждают.

Полагая, что факт использования земельного участка по адресу: "данные изъяты" по назначению относится к юридически значимым обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции, как следует из материалов дела, данное обстоятельство на обсуждение сторон не ставил, представить дополнительные доказательства не предлагал, что не соответствует положениям ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 62, п. 5 ч. 3 ст. 135, п. 2 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 306 КАС РФ.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и незаконности решения суда первой инстанции являются преждевременными.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое могло повлиять на исход дела, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (ч. 2 ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи