Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3441/2022[88-6153/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменнова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N2-475/2021 по иску Сидоровой Ксении Михайловны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2021 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сидоровой К.М. взыскано страховое возмещение в размере 87 700 рублей, утрата товарной стоимости в размере 9 700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 48 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 35 312 рублей 80 копеек.

27 августа 2021 года ответчик подал апелляционную жалобу на указанное выше решение.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба на решение суда была подана 11 августа 2021 года через систему ГАС Правосудие, однако она не была передана суду администратором, была проигнорирована, при этом должна была быть оставлена без движения для устранения недостатков. Устраняя недостатки, вновь апелляционная жалоба направлена была АО "АльфаСтрахование" в суд 26 августа 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу истец просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, письменные возражения на кассационную жалобу, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Правильно применив приведенные нормы процессуального закона, суд первой инстанции, исходя из того, что мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся день 16 августа 2021 года, апелляционная жалоба подана представителем истца 27 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока, а к жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не приложено, пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы заявителю.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с такими выводами суда первой инстанции согласился, учитывая при этом, что апелляционная жалоба ответчиком в суд была направлена 26 августа 2021 года посредством интернет-портала ГАС "Правосудие", то есть за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, основанных на нормах процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Каких-либо доказательств о подаче или направлении ответчиком апелляционной жалобы 11 августа 2021 года, в материалах дела не имеется.

АО "АльфаСтрахование" к кассационной жалобе приложен скриншот системы ГАС Правосудие от 11 августа 2021 года, где указана апелляционная жалоба по делу N 2-475/2021, при этом указан статус "Проверка электронной подписи - пройдена".

Вместе с тем, данный скриншот от 11 августа 2021 года не был предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства судом кассационной инстанции.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию аналогичных доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принятые по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья