Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4689/2022[88-6349/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1916/2021 по иску Шлыкова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" о признании незаконными действий по воспрепятствованию выполнению трудовой функции, уведомления о предстоящем увольнении, изменений условий трудового договора, возложении обязанности предоставить доступ, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" Воскресенскую В.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Шлыкова А.Н, представителя Шлыкова А.Н. - Лебедева Д.В, поддержавших возражения против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шлыков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") о признании незаконными действий по воспрепятствованию выполнению трудовой функции, уведомления о предстоящем увольнении, изменений условий трудового договора, возложении обязанности предоставить доступ, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 октября 1997 года принят на должность бухгалтера-ревизора "Уралтрансгаз" РАО "Газпром", в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург"; 26 апреля 2016 года переведен в отдел подготовки и проведения конкурентных закупок (далее по тексту - отдел конкурентных закупок) Администрации ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на должность начальника отдела. 10 мая 2016 года соглашением N33/16 условия его трудового договора от 03 января 2001 года N 38/01 были изменены, фактически заключен новый трудовой договор. 21 февраля 2020 года он был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года восстановлен на работе. Однако 14 августа 2020 года ответчик до 14:47 не допускал работника на территорию предприятия, он не смог приступить к исполнению должностных обязанностей на своем рабочем месте. Пропуск для доступа к рабочему месту ему был выдан только 17 августа 2020 года. Информация об изменении рабочего места ему представлена специалистом отдела кадров 03 сентября 2020 года по мессенджеру WhatsApp. С 03 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года находился на больничном, к исполнению обязанностей приступил фактически только 05 октября 2020 года, однако доступ к основным информационным системам, необходимым для выполнения должностных обязанностей, ему прекращен. Приказом ответчика от 29 сентября 2020 года N 544-к должность начальника отдел конкурентных закупок с 01 декабря 2020 года исключена из штатного расписания, отдел переименован в отдел подготовки и проведения закупок (далее по тексту - отдел закупок).

Письмом ответчика от 01 октября 2020 года он предупрежден о предстоящем увольнении по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата; предложена должность начальника отдела закупок с окладом в размере 44 928 руб, что в 4 раза меньше должностного оклада установленного ему с 01 января 2020 года. 15 декабря 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение N109/20 к трудовому договору от 03 января 2001 года N 38/01, с которым он был вынужден согласиться и подписать в силу сложившихся обстоятельств без наличия к тому волеизъявления. Полагает, что сокращение численности штата фактически не производилось, количество штатных единиц не изменилось, имело место просто переименование отдела конкурентных закупок в отдел закупок, все действии работодателя направлены на нарушение его трудовых прав, поскольку должностной оклад при увеличении трудовой функции и должностных обязанностей уменьшился в 4 раза, доказательств осуществления процедуры по статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствовавшей о наличии оснований для одностороннего изменения условий трудового договора, не представлено ответчиком, порядок нарушен.

С учетом уточнения исковых требований просил:

- признать незаконными действия ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по уведомлению о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией с 01 октября 2020 года отдела конкурентных закупок и последующим изменением условий трудового договора, оформленным соглашением от 15 декабря 2020 года N 109/20, в части уменьшения размера должностного оклада;

- признать незаконными действия ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по воспрепятствованию выполнению трудовой функции и должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, возложить на ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" обязанность предоставить ему доступ к информационным ресурсам, необходимым для выполнения трудовой функции в соответствии с трудовым договором, полномочиями, имевшимися у него по состоянию на 18 февраля 2020 года: информационно-управляющей системе финансово-хозяйственной деятельности SAP R/3 (ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург"), информационно-управляющей системе предприятия для вида деятельности ("транспортировка газа и газового конденсата" (ПАО "Газпром"), автоматизированной системе электронных закупок (ПАО "Газпром"), автоматизированной системе бюджетного управления ПАО "Газпром", в части подсистемы управления расчетами (ПАО "Газпром"), личному кабинету ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на Электронной торговой площадке Группы Газпромбанка, личному кабинету ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - функции Администратора (полный доступ), к электронным базам справочных правовых систем, программному обеспечению для сканирования документов, программному обеспечению для использования флэш-накопителей;

- взыскать с ответчика в пользу недоплаченную заработную плату в размере 703 021, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично:

- признаны незаконными действия ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по уведомлению Шлыкова А.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников и изменению условий трудового договора, оформленных соглашением от 15 декабря 2020 года N109/20, в части уменьшения размера должностного оклада, по воспрепятствованию выполнению должностных обязанностей;

- на ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" возложена обязанность предоставить Шлыкову А.Н. доступ к информационным ресурсам: информационно-управляющей системе финансово-хозяйственной деятельности SAPК/3 (ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург"), информационно-управляющей системе предприятия для вида деятельности (транспортировка газа и газового конденсата" (ПАО "Газпром"), автоматизированной системе электронных закупок (ПАО "Газпром"), автоматизированной системе бюджетного управления ПАО "Газпром", в части подсистемы управления расчетами (ПАО "Газпром"), личному кабинету ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на Электронной торговой площадке Группы Газпромбанка, личному кабинету ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - функции Администратора (полный доступ), к электронным базам справочных правовых систем, программному обеспечению для сканирования документов, программному обеспечению для использования флэш-накопителей;

- с ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в пользу Шлыкова А.Н. взыскана заработная плата в размере 703 021, 32 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Тем же решением суда, с ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 530, 21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года отменено в части признания незаконными действий ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по уведомлению Шлыкова А.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников; в данной части принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В поступивших письменных возражениях на кассационную жалобу, Шлыков А.Н. просит об оставлении без изменения обжалуемых судебных постановлений, указывая на необоснованность доводов жалобы и неправильное толкование подателем жалобы норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шлыков А.Н. с 13 октября 1997 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях; 03 января 2001 года заключен трудовой договор (контракт) N38/01, согласно которому Шлыков А.Н. выполняет обязанности заместителя главного бухгалтера по внутреннему аудиту и контрольно-ревизионной работе; соглашением от 10 мая 2016 года N33/16 изменены условия трудового договора от 03 января 2001 года N38/01 по выполнению истцом функций начальника отдела конкурентных закупок с 21 апреля 2016 года и установлением повременно-индивидуальной системы оплаты труда; соглашением об оплате труда от 09 января 2020 года Шлыкову А.Н. установлен ежемесячный должностной оклад в сумме 156 167 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 Шлыков А.Н. восстановлен на работе в должности начальника отдела конкурентных закупок с 22 февраля 2020 года, после его увольнения 21 февраля 2020 года на основании приказа от 18 февраля 2020 года N 79-к по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; приказом от 14 августа 2021 года N 386-к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" отменен приказ о прекращении с истцом трудового договора.

Приказом ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" от 28 сентября 2020 года N 541-к, принятым на основании Распоряжения публичного акционерного общества "Газпром" от 08 июля 2020 года N 238 о внесении изменений в Типовые организационные структуры дочерних обществ публичного акционерного общества "Газпром", в целях приведения организационной структуры общества в соответствие с Типовым положением, с 01 декабря 2020 года создан отдел закупок. Пунктом 2 указанного приказа утверждено изменение в штатное расписание Администрации общества, согласно которому с 01 декабря 2020 года введен отдел закупок штатной численностью 5 единиц, включая начальника отдела с одновременным изменением вида системы оплаты труда с повременно-индивидуальной на повременно-премиальную.

Приказом ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" от 29 сентября 2020 года N 544-к ликвидирован отдел конкурентных закупок с сокращением штата с 01 декабря 2020 года, работникам предоставлено преимущественное право назначения на должности в отдел закупок.

На основании приказа N 544-к 01 октября 2020 года истец предупрежден о предстоящем увольнении по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата; предложено трудоустройство на должность начальника отдела закупок.

15 декабря 2020 года между Шлыковым А.Н. и ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 03 января 2001 года N 38/01, в соответствии с которым истец с 15 декабря 2020 года выполняет трудовые обязанности начальника отдела закупок, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда и ежемесячный должностной оклад в размере 44 928 руб.

Разрешая требования Шлыкова А.Н. о признании незаконными действий ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по воспрепятствованию выполнению трудовой функции и должностных обязанностей и предоставлении доступа к информационным ресурсам общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работник посредством служебных записок неоднократно обращался к работодателю о предоставлении доступа к тем информационным ресурсам, доступ к которым ему ограничен после восстановления на работе судебным постановлением от 13 августа 2020 года; отсутствие доступа к информационным ресурсам ограничивает возможности истца выполнять возложенные на него должностные обязанности, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий ответчика по воспрепятствованию выполнению истцом должностных обязанностей и возложении на ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" предоставить Шлыкову А.Н. доступ к тем ресурсам общества, без использования которых выполнение трудовой функции истца ограничено.

Признавая незаконным незаконными действия ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по уведомлению Шлыкова А.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников и изменению условий трудового договора в виде соглашения от 15 декабря 2020 года N38/01 в части уменьшения должностного оклада, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 74, 77, 81, 180, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 10, 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что распоряжением публичного акционерного общества "Газпром" от 08 июля 2020 года N238 из структурных дочерних обществ исключено подразделение отдела конкурентных закупок и включено подразделение отдела закупок; штатное расписание отделов по количеству работников не изменилось; необходимость должности начальника отдела закупок, замещение которой также возложено на Шлыкова А.Н, сохранилась; деятельность отделов и должностные функции начальников в основной сфере являются идентичными; действия работодателя направлены на изменение условий трудового договора истца без соблюдения требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации; об отсутствии действий ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по сокращению численности штата и правовых оснований для изменения размера заработной платы Шлыкова А.Н.; в связи с чем пришел к выводу о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 703 021, 21 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, суд первой инстанции исходил из установленных нарушений трудовых прав истца, степени вины ответчика.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция, согласившись с выводами о незаконности заключенного с истцом соглашения от 15 декабря 2020 года в части изменения размера заработной платы; необходимости предоставить Шлыкову А.Н. доступ к информационным ресурсам ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" для выполнения должностных обязанностей; не согласилась с выводами о признании незаконными действий ответчика по уведомлению Шлыкова А.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, указав, что ликвидация прежнего отдела конкурентных закупок и введения вместо него отдела закупок не производилось, осуществлено переименование отдела с изменением его функционала по предметам закупок в сторону увеличения и детализации функций отдела без изменения общей направленности деятельности; в составе структурных подразделений ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" только один отдел выполнял и выполняет специализированные функции по проведению закупок в обществе; соединений, объединений или иных реорганизаций с другими отделами не производилось.

Принимая по делу новое решение в части отказа в признании незаконными действий ответчика по уведомлению Шлыкова А.Н. о предстоящем уведомлении в связи с сокращением штата работников, суд апелляционной инстанции указал, что сами по себе указанные действия работодателя не нарушают права истца как работника и признания их незаконными не требуется.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой инстанции в неотмененной части, а также суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, которые не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о законности произведенного сокращения должности истца путем ликвидации одного отдела и введения нового; практики проводимых сокращений штатной численности работников органов исполнительной власти при ликвидации каких-либо подразделений или учреждений; включении в штатное расписание другой должности, предусматривающей иной объем обязанностей и размер заработной платы; об отсутствии оснований для изменения условий трудового договора; несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильном толковании и применении норм Трудового кодекса Российской Федерации касающиеся понятия "трудовая функция" работника; предоставлении допуска к тем или иным информационным ресурсам является внутренним правом работодателя; не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований материального права, процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2021 года, в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи