Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 66а-1710/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" на определение Ярославского областного суда от 9 марта 2022 года, которым удовлетворено заявление экспертной организации о возмещении расходов на проведение экспертизы по административному делу N 3а-5/2022 по административному исковому заявлению Д.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Ярославского областного суда от 20 января 2022 года, вступившим в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, установлена кадастровая стоимость принадлежащего Д.В. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 июня 2021 года в размере 12 265 000 рублей на основании заключения эксперта.

ООО "Ярэксперт" обратилось с заявлением о возмещении расходов, понесенных в рамках производства судебной оценочной экспертизы, в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ярославского областного суда от 9 марта 2022 года заявление экспертной организации о взыскании судебных расходов удовлетворено, в пользу экспертной организации за производство экспертизы с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" взыскано "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным определением, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, и оставлении заявления без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения методики государственной кадастровой оценки, невозможность расценить решение, как принятое против административного ответчика.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая вопрос о распределении расходов на производство судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заявление эксперта подлежит удовлетворению, а денежные средства взысканию с административного ответчика, поскольку разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и установленной решением суда является существенной, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и как следствие о нарушении прав истца, а экономическая выгода не превышает размер понесенных по делу судебных расходов, что способно обесценить значение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

В силу положений части 14 статьи 49 и статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Ярославского областного суда от 23 ноября 2021 года экспертной организации ООО "Ярэксперт" было поручено проведение судебной оценочной экспертизы, расходы за производство которой были возложены на ходатайствовавшего о проведении экспертизы административного ответчика - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Согласно материалам административного дела затраты ООО "Ярэксперт" на проведение судебной оценочной экспертизы составили "данные изъяты" рублей. Указанная сумма Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области оплачена не была.

Вместе с тем экспертом представлено заключение от 24 декабря 2021 года, которое было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении дела, результаты экспертного исследования положены в основу решения.

Из материалов административного дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 10 июня 2021 года определена актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от 22 июня 2021 года N АЗУ-76/2021/000463 в размере 49 504 879, 93 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости составила 12 265 000 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости превысила рыночную стоимость, установленную судом, на 75 %, что свидетельствует о нарушении методики при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка и нарушении прав административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика как на орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит определение Ярославского областного суда от 9 марта 2022 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова