Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8а-6153/2022[88а-13078/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета министров Республики Крым, поступившую в суд первой инстанции 03 февраля 2022 года, на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года в части взыскания судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению АО "Меддирт Саки" к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении кадастровой стоимости, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Совета министров Республики Крым - Вакуленко Я.А, объяснения представителя администрации город Саки - Рубан И.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 49 046 +/- 77 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере его рыночной стоимости, равной 63 522 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N площадью 150 028 +/- 136 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" - 234 294 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 90 979 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" - 174 075 000 рублей.

С Совета министров Республики Крым в пользу АО "Меддирт Саки" в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче иска взыскано 6 000 рублей, в счет возмещения стоимости услуг по производству экспертизы - 500 000 рублей.

С Совета министров Республики Крым в пользу ООО "Профэксперт" в счет возмещения стоимости услуг по производству повторной судебной экспертизы взыскана сумма в размере 91 200 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Совета министров Республики Крым по доверенности Вакуленко Я.А. выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом в части взыскания судебных расходов, просит отменить и принять в указанной части новое решение, которым во взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель Совета министров Республики Крым - Вакуленко Я.А. поддержала доводы кассационной жалобы и выразила позицию об отмене апелляционного определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года в части взыскания судебных расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие представитель администрации город Саки - Рубан И.В, поддерживающий доводы кассационной жалобы и выразивший позицию об отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями пунктов 1 и 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости земельных участков расхождение с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца как плательщика арендной платы.

Поскольку отношения по установлению кадастровой стоимости земельных участков относятся к сфере публичных правоотношений, одной из сторон которых являются органы государственной власти, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с органа государственной власти, утвердившего размер оспариваемой кадастровой стоимости, - Совета Министров Республики Крым, в пользу лица - их понесшего - административного истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведения судебной оценочной экспертизы, повторной судебной оценочной экспертизы, а также уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции основывался, в том числе, на документах, подтверждающих действительную стоимость судебных экспертиз, объем произведенных экспертной организацией работ, их расчет и финансово-экономическое обоснование, суд апелляционной инстанции исходил из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к верному выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Вышеуказанный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителями не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Русаков