Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8а-7207/2022[88а-14102/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 03 марта 2022 года, кассационную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, поступившую в суд первой инстанции 01 февраля 2022 года, на решение Краснодарского краевого суда от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Поповой О.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Поповой О.В. по доверенности Корсакова Н.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении равной рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N017, подготовленный оценщиком ООО "Информационно-экспертное агентство "Универсал" Заборских А.С, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет 445 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 1 229 154 рубля 85 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью, приводит к необоснованному увеличению арендных платежей, что нарушает права Поповой О.В. как арендатора земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 07 июля 2021 года административное исковое заявление Поповой О.В. удовлетворено, по состоянию на 1 января 2020 года установлена равная рыночной, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 896 000 рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка установлено 16 февраля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 07 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Погосян Ю.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая их незаконными, необоснованными, просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошин А.В. ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 07 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года.

Главой Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района Сошиным А.В направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Поповой О.В. по доверенности Корскаков Н.И, который возражал доводам кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с материалами дела, Попова О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Административным истцом в суд первой инстанции представлялся отчет об оценке N017, подготовленный оценщиком ООО "Информационноэкспертное агентство "Универсал" Заборских А.С, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет 445 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО "НЭО Эксперт" Часовской Т.С. N ЭЗ 108/3 от 25 мая 2021 года, по состоянию на 1 января 2020 года установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 896 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "НЭО Эксперт" Часовской Т.С. NЭЗ 108/3 от 25 мая 2021 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установил, что заключение настоящей судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N ЭЗ 108/3 от 25 мая 2021 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Подтверждения того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

Более того, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателей в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителями не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко