Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 8Г-10837/2022[88-16979/2022]

Дело N 88-16979/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-148/2019

г. Краснодар 22 апреля 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛорКлиника", государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая больница N 3" о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая больница N 3" на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июня 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года

установил:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛорКлиника" (далее - ООО "ЛорКлиника"), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая больница N 3" (далее - ГБУЗ "КБ N3") о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, 27 мая 2021 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года, ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда Краснодара от 8 ноября 2019 года отменено в части исковых требований к ГБУЗ "КБ N3". В указанной части принято новое решение, которым с ГБУЗ "КБ N3" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость услуг по договору в размере 3 962 рублей, штраф в размере 51 981 рубль.

В кассационной жалобе ГБУЗ "КБ N3" поставлен вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года оглашена резолютивная часть решения суда по данному гражданскому делу.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, 30 декабря 2019 года ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что до настоящего времени текст мотивированного решения суда не изготовлен, в связи с чем не имеет возможности подать полную апелляционную жалобу.

24 января 2020 года копия решения суда вручена истцу и 28 февраля 2020 года ФИО1 подал мотивированную апелляционную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 4 марта 2020 года указанные апелляционные жалобы возвращены ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Согласно сопроводительному письму от 4 марта 2020 года во исполнение определения от 4 марта 2020 года жалобы возвращены заявителю.

27 июля 2020 года ФИО1 направил в Октябрьский районный суд города Краснодара и Краснодарский краевой суд заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 8 ноября 2019 года и апелляционные жалобы на это решение, которые поступили в районный суд 3 августа 2020 года и 7 августа 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 августа 2020 года ФИО3 отказано в восстановлении срока.

Согласно сопроводительному письму от 12 августа 2020 года жалоба возвращена заявителю.

Документы, подтверждающие уведомление истца о принятых судом процессуальных решениях о возвращении апелляционных жалоб (уведомление о вручении письма, заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением), материалы дела не содержат.

25 мая 2021 года ФИО1 вновь направил в Октябрьский районный суд города Краснодара заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 8 ноября 2019 года и апелляционную жалобу на это решение.

В заявлении о восстановлении срока ФИО1 указал на то, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку в установленном законом порядке обращался с апелляционной жалобой, однако не имел возможности своевременно отследить ее движение в связи с веденными мерами по противодействию новой коронавирусной инфекции. На неоднократные личные и телефонные обращения секретарь судебного заседания сообщала, что без движения жалоба не оставлена и ее направят в Краснодарский краевой суд.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни на территории Российской Федерации были установлены с 30 марта 2020 года.

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" федеральные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами определили численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 года включительно функционирование этих органов.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года", начиная с 12 мая 2020 года деятельность судов и органов Судебного департамента осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года).

Учитывая, что ФИО1 действовал разумно и добросовестно, предпринимая меры по своевременному обжалованию решения суда, однако не был своевременно уведомлен о принятых судом процессуальных решениях, суд, принимая во внимание принятые меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных определений.

Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июня 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая больница N 3" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий